• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Гражданин пожаловался на арбитражного управляющего

13.06.2017 Бурятское УФАС России рассмотрело жалобу гражданина на нарушения, допущенные арбитражным управляющим при организации, проведении и определении победителя торгов по продаже имущества должника - физического лица: нежилого помещения площадью 66,2 кв. м в с. Выдрино Кабанского района.

В жалобе указано, что, зная заранее предложение заявителя по цене имущества в размере 60 111 руб., арбитражный управляющий в протоколе о результатах проведения торгов изменил сумму, предложенную вторым участником, сделав ее также равной 60 111 руб., для признания последнего победителем.

Арбитражный управляющий, по мнению заявителя, имея некую заинтересованность, вступил в предварительный сговор со вторым участником торгов. Свои доводы заявитель обосновал также такими обстоятельствами: ранее А. (победитель) уже участвовал в данных торгах, является родственником собственника продаваемого имущества. Таким образом, заявитель посчитал проведенные торги незаконными.

Комиссия УФАС установила следующее. Торги по продаже имущества должника объявлялись несколько раз, в период с 02.03.2017 по 16.05.2017. Ни одной заявки на участие в торгах в этот период не поступало.

На участие в торгах, объявленных в период с 17.05.2017 по 21.05.2017, поступило 2 заявки: заявка участника, признанного победителем, поступила 18.05.2017; вторая заявка поступила 21.05.2017. Оба документа содержали одинаковую цену в размере 60 111,00 руб. Время поступления заявок подтверждается журналом регистрации, размер предложений подтверждается заявками на участие в торгах.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме, заявки на участие в торгах подаются в форме электронного документа на электронную торговую площадку и лишь в последующем направляются организатору торгов, что исключает возможность того, что арбитражному управляющему было заранее известно о ценовом предложении участников в целях внесения недостоверных сведений в протокол подведения итогов торгов.

Доказательств того, что победитель торгов состоит в родственной связи с должником, заявитель не представил. Признаков наличия между победителем торгов и арбитражным управляющим соглашения или согласованных действиях, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, УФАС не установило.

Жалоба гражданина признана необоснованной.