Решение по результатам рассмотрения жалобы
участника закупки № 04-50/230-2014
«01» июля 2014 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<…>
в присутствии со стороны ООО «Байкал-Транс» (далее – Заявитель) – <…> (доверенность от 25.06.2014 № 06-14), со стороны МУ «Управление по муниципальным закупкам» (далее – Уполномоченный орган) – <…>, <…> (доверенность от 20.05.2014 № 144),
рассмотрев жалобу ООО «Байкал-Транс» (вх. от 25.06.2014 № 4110) на действия заказчика – МУ «Комитет по строительству» и Уполномоченного орган – МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автодороги по ул. Мирная в п. Исток, реестровый номер – 03023000487140000785, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Заявитель не согласен с положениями документации об электронном аукционе, считает, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку в документации необоснованно указано требование о предоставлении характеристик на дорожные знаки третьего типоразмера. Согласно ГОСТ 52289-2004* третий типоразмер дорожных знаков применяется на дорогах с четырьмя и более полосами и на автомагистралях. Объект не относится к данным категориям.
Также в Приложении № 2 к документации об аукционе необоснованно указано требование о применении стоек с антикоррозийной защитой выполненной методом горячего цинкования. В размещенной на официальном сайте проектной документации применяются стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской.
На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что ГОСТом 52289-2004* не запрещено использование знаков большего типоразмера, а также ГОСТом 52290-2004 указано, что все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозийных материалов или иметь защитное покрытие.
В проектной документации установлено, что применяются стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской, то есть фактически стойки дорожных знаков должны быть с антикоррозийной защитой методом горячего цинкования, а также покрашены.
На основании изложенного просят признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системы в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Приложением № 2 к документации об аукционе установлены требования к материалам, применяемым подрядными организациями в процессе производства работ, в пункте 7 которого установлены требования к дорожным знакам.
Довод Заявителя о запрете на установку дорожных знаков третьего типоразмера на дорогах, кроме магистральных скоростного движения и дорогах с четырьмя и более полосами, необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.16 ГОСТ 52289-2004* типоразмеры знаков принимают по таблице 1, при необходимости допускается применять знаки большего типоразмера.
Таким образом, установление Заказчиком требования при описание объекта закупки, а именно: о применении дорожных знаков третьего типоразмера, не противоречит требованиям ГОСТ 52289-2004* и не нарушает Закон о контрактной системе.
Также в Приложении № 2 к документации установлены требования к стойкам металлическим для дорожных знаков – они должны быть с антикоррозийной защитой выполненной методом горячего цинкования.
Вместе с тем, установленное в локальном сметном расчете требование о применении стоек круглых металлических дл дорожных знаков с покраской, не означает, что стойки должны быть только окрашены без антикоррозийной защиты методом горячего оцинкования, и локальный сметный расчет не является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, довод Заявителя о незаконном установлении требования о наличии оцинковки стоек также является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Байкал-Транс» на действия МУ «Комитет по строительству» и МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона с реестровым номером 0302300048714000785 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 9911
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 04-50/230-2014 на действия заказчика – МУ «Комитет по строительству» и Уполномоченного органа – МУ «Управление по муниципальным закупкам»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9911
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1404693566
[changed] => 1404693598
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1404693598
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по результатам рассмотрения жалобы
участника закупки № 04-50/230-2014
«01» июля 2014 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<…>
в присутствии со стороны ООО «Байкал-Транс» (далее – Заявитель) – <…> (доверенность от 25.06.2014 № 06-14), со стороны МУ «Управление по муниципальным закупкам» (далее – Уполномоченный орган) – <…>, <…> (доверенность от 20.05.2014 № 144),
рассмотрев жалобу ООО «Байкал-Транс» (вх. от 25.06.2014 № 4110) на действия заказчика – МУ «Комитет по строительству» и Уполномоченного орган – МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автодороги по ул. Мирная в п. Исток, реестровый номер – 03023000487140000785, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Заявитель не согласен с положениями документации об электронном аукционе, считает, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку в документации необоснованно указано требование о предоставлении характеристик на дорожные знаки третьего типоразмера. Согласно ГОСТ 52289-2004* третий типоразмер дорожных знаков применяется на дорогах с четырьмя и более полосами и на автомагистралях. Объект не относится к данным категориям.
Также в Приложении № 2 к документации об аукционе необоснованно указано требование о применении стоек с антикоррозийной защитой выполненной методом горячего цинкования. В размещенной на официальном сайте проектной документации применяются стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской.
На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что ГОСТом 52289-2004* не запрещено использование знаков большего типоразмера, а также ГОСТом 52290-2004 указано, что все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозийных материалов или иметь защитное покрытие.
В проектной документации установлено, что применяются стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской, то есть фактически стойки дорожных знаков должны быть с антикоррозийной защитой методом горячего цинкования, а также покрашены.
На основании изложенного просят признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системы в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Приложением № 2 к документации об аукционе установлены требования к материалам, применяемым подрядными организациями в процессе производства работ, в пункте 7 которого установлены требования к дорожным знакам.
Довод Заявителя о запрете на установку дорожных знаков третьего типоразмера на дорогах, кроме магистральных скоростного движения и дорогах с четырьмя и более полосами, необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.16 ГОСТ 52289-2004* типоразмеры знаков принимают по таблице 1, при необходимости допускается применять знаки большего типоразмера.
Таким образом, установление Заказчиком требования при описание объекта закупки, а именно: о применении дорожных знаков третьего типоразмера, не противоречит требованиям ГОСТ 52289-2004* и не нарушает Закон о контрактной системе.
Также в Приложении № 2 к документации установлены требования к стойкам металлическим для дорожных знаков – они должны быть с антикоррозийной защитой выполненной методом горячего цинкования.
Вместе с тем, установленное в локальном сметном расчете требование о применении стоек круглых металлических дл дорожных знаков с покраской, не означает, что стойки должны быть только окрашены без антикоррозийной защиты методом горячего оцинкования, и локальный сметный расчет не является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, довод Заявителя о незаконном установлении требования о наличии оцинковки стоек также является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Байкал-Транс» на действия МУ «Комитет по строительству» и МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона с реестровым номером 0302300048714000785 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по результатам рассмотрения жалобы
участника закупки № 04-50/230-2014
«01» июля 2014 года город Улан-Удэ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:
<…>
в присутствии со стороны ООО «Байкал-Транс» (далее – Заявитель) – <…> (доверенность от 25.06.2014 № 06-14), со стороны МУ «Управление по муниципальным закупкам» (далее – Уполномоченный орган) – <…>, <…> (доверенность от 20.05.2014 № 144),
рассмотрев жалобу ООО «Байкал-Транс» (вх. от 25.06.2014 № 4110) на действия заказчика – МУ «Комитет по строительству» и Уполномоченного орган – МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автодороги по ул. Мирная в п. Исток, реестровый номер – 03023000487140000785, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом б части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Заявитель не согласен с положениями документации об электронном аукционе, считает, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, поскольку в документации необоснованно указано требование о предоставлении характеристик на дорожные знаки третьего типоразмера. Согласно ГОСТ 52289-2004* третий типоразмер дорожных знаков применяется на дорогах с четырьмя и более полосами и на автомагистралях. Объект не относится к данным категориям.
Также в Приложении № 2 к документации об аукционе необоснованно указано требование о применении стоек с антикоррозийной защитой выполненной методом горячего цинкования. В размещенной на официальном сайте проектной документации применяются стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской.
На основании изложенного просит признать жалобу обоснованной.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что ГОСТом 52289-2004* не запрещено использование знаков большего типоразмера, а также ГОСТом 52290-2004 указано, что все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозийных материалов или иметь защитное покрытие.
В проектной документации установлено, что применяются стойки круглые металлические для дорожных знаков с покраской, то есть фактически стойки дорожных знаков должны быть с антикоррозийной защитой методом горячего цинкования, а также покрашены.
На основании изложенного просят признать жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:
Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системы в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Приложением № 2 к документации об аукционе установлены требования к материалам, применяемым подрядными организациями в процессе производства работ, в пункте 7 которого установлены требования к дорожным знакам.
Довод Заявителя о запрете на установку дорожных знаков третьего типоразмера на дорогах, кроме магистральных скоростного движения и дорогах с четырьмя и более полосами, необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.16 ГОСТ 52289-2004* типоразмеры знаков принимают по таблице 1, при необходимости допускается применять знаки большего типоразмера.
Таким образом, установление Заказчиком требования при описание объекта закупки, а именно: о применении дорожных знаков третьего типоразмера, не противоречит требованиям ГОСТ 52289-2004* и не нарушает Закон о контрактной системе.
Также в Приложении № 2 к документации установлены требования к стойкам металлическим для дорожных знаков – они должны быть с антикоррозийной защитой выполненной методом горячего цинкования.
Вместе с тем, установленное в локальном сметном расчете требование о применении стоек круглых металлических дл дорожных знаков с покраской, не означает, что стойки должны быть только окрашены без антикоррозийной защиты методом горячего оцинкования, и локальный сметный расчет не является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, довод Заявителя о незаконном установлении требования о наличии оцинковки стоек также является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом б части 3 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Байкал-Транс» на действия МУ «Комитет по строительству» и МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона с реестровым номером 0302300048714000785 необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 04-50/230-2014
[format] =>
[safe_value] => 04-50/230-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Жалоба ООО «Байкал-Транс» на действия МУ «Комитет по строительству» и МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автодороги по ул. Мирная в п. Исток признана необоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба ООО «Байкал-Транс» на действия МУ «Комитет по строительству» и МУ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении электронного аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству автодороги по ул. Мирная в п. Исток признана необоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка
Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
Разъяснения ФАС России по применению норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещаются на официальном сайте ФАС России в разделе Контроль госзаказа/Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-03 00:36:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-01 00:36:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1404693566
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Бурятское УФАС России
)
