Постановление по делу № 05-13/37-2013 в отношении ООО «Крафт Плюс»

stdClass Object ( [vid] => 9289 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 05-13/37-2013 в отношении ООО «Крафт Плюс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9289 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387352667 [changed] => 1387352667 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387352667 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 05-13/37-2013

18 декабря 2013 года                                                                      г. Улан-Удэ

Я,  руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 05-13/37-2013, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Крафт Плюс» (664002, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 6а),

в помещении Бурятского УФАС России по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106   

18.12.2013 в отсутствие законного представителя ООО «Крафт Плюс»,

УСТАНОВИЛА:

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев дело  о нарушении антимонопольного законодательства № 05-11/17-2013 от 31.07.2013, признала в действиях ООО «Мегастрой» и ООО «Крафт Плюс» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен в открытых аукционах в электронной форме №0302100003013000015 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта граница с Монголией км 100+100 – 105+000, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000017 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 392+300 – 397+500, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000018 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Култук-Монды км 0+000 – км 6+500, Иркутская область (устройство поверхностной обработки).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из заявления ООО «Мегастрой» следует, что в апреле 2013 года перед проведением торгов руководитель ООО «Крафт Плюс» предложил директору ООО «Мегастрой» за свое бездействие в открытых аукционах в электронной форме, проводимых ФКУ Упрдор «Южный Байкал», заплатить ему 10% от начальной максимальной цены контрактов. Во время передачи денег 1 700 000 рублей директор ООО «Крафт Плюс» задержан работниками правоохранительных органов. Считает, что в действиях руководителя ООО «Крафт Плюс» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Извещение и аукционная документация о проведении 01.04.2013 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» открытых аукционов в электронной форме № 0302100003013000015; № 0302100003013000017; № 0302100003013000018 были размещены 28.02.2013 на сайте электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети интернет http://etp.roseltorg.ru и на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Аукцион № 0302100003013000015 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта граница с Монголией км 100+100 – 105+000, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)». Начальная (максимальная) цена контракта 6 370 000 рублей;

Аукцион № 0302100003013000017 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 392+300 – 397+500, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)». Начальная (максимальная) цена контракта 6 760 000 рублей;

Аукцион № 0302100003013000018 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Култук-Монды км 0+000 – км 6+500, Иркутская область (устройство поверхностной обработки)». Начальная (максимальная) цена контракта 4 066 988 рублей.

По окончании срока подачи заявок поступило по две заявки на каждый аукцион.

Комиссией ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по размещению заказов на выполнение работ по содержанию, ремонту, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения для государственных нужд 28.03.2013 были рассмотрены поданные участниками размещения заказов заявки и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме были допущены две заявки.

Из протоколов проведения открытых аукционов в электронной форме № 0302100003013000015, № 0302100003013000017, № 0302100003013000018 от 01.04.2013 следует, что во всех трех аукционах участвовал только один участник размещения заказа ООО «Мегаcтрой». Второй участник ООО «Крафт Плюс» размещения заказа ценовых предложений не делал.

Из протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме № 0302100003013000015, № 0302100003013000017, № 0302100003013000018 от 03.04.2013 следует, что на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок заказчиком принято решение признать победителем всех трех аукционов ООО «Мегастрой», который предложил наиболее низкие цены контрактов, и заявки которого соответствуют требованиям документации.

19.04.2013 контракты по трем аукционам были заключены с победителем ООО «Мегастрой».

ОАО «Единая электронная торговая площадка» исх. № 1992-Д/13 от 21.06.2013 , исх. № 1906-Д/13 от 17.06.2013 представило информацию о том, что вторым участником аукционов № 0302100003013000015, № 0302100003013000017, № 0302100003013000018 являлось ООО «Крафт Плюс».

Следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <Б.…> 23.04.2013 возбуждено уголовное дело в отношении <Ж.…> (учредителя ООО «Крафт Плюс») и <Б.…> (директора ООО «Крафт Плюс») по признакам преступления, предусмотренного в. «а» и п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ- незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, если они совершены за незаконные действия (бездействие). 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.04.2013 следует, что 28.03.2013 к директору ООО «Мегастрой» <Б.…> обратился учредитель ООО «Крафт плюс» <Ж.…> с предложением заключения запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, а именно <Ж.…> предлагал <Б.…> оплатить ему 10 процентов от суммы трех государственных контрактов, в свою очередь гарантировал свое неучастие в торгах.

28.03.2013 встреча <Ж.…> и <Б.…> была перенесена на 29.03.2013. 29.03.2013 заместитель генерального директора ООО «Мегастрой» по доверенности от <Б.…> обратился в МВД по РБ с заявлением о неправомерных действиях <Ж.…>. В тот же день сотрудниками МВД по РБ было организовано производство оперативно-розыскных мероприятий. 29.03.2013 <Ж…> в соучастии с <Б…> и <Б…>, действовавший в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, достигли незаконного соглашения, ограничивающего конкуренцию. 01.04.2013 были проведены электронные аукционы, при этом ООО «Крафт плюс» бездействовало в пользу ООО «Мегастрой». 12.04.2013 директор ООО «Крафт плюс» <Б…> получил от <Б…>, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, предмет коммерческого подкупа – деньги  в сумме 1 700 000 рублей за свое бездействие на аукционах в пользу ООО «Мегастрой».

Представитель ООО «Мегастрой» на рассмотрении дела пояснил следующее. ООО «Мегастрой», подавая заявки на участие в аукционах в электронной форме, не знало о намерении ООО «Крафт Плюс» участвовать в указанных аукционах. По результатам рассмотрения первых частей заявок 28.03.2013 стало известно о том, что на участие в указанных аукционах подано две заявки. О том, что именно ООО «Крафт Плюс» является вторым участником аукциона стало известно только после того, как <Ж…> и <Б…> обратились к генеральному директору ООО «Мегастрой» <Б…> с предложением о своем бездействии при проведении процедуры торгов по указанным аукционам.

ООО «Мегастрой», зарегистрировавшись на электронной площадке в качестве участника аукциона, никаким образом не могло повлиять на ООО «Крафт Плюс», чтобы последний участвовал или не участвовал в процедуре торгов. 29.03.2013 в рамках оперативно-розыскных мероприятий была произведена передача денежных средств за незаконные действия ООО «Крафт Плюс». По итогам проведения ОРМ в отношении должностных лиц ООО «Крафт Плюс» <Ж…>. и <Б…> было возбуждено уголовное дело по статье «Коммерческий подкуп». ООО «Мегастрой» добровольно отказалось от заключения незаконного соглашения с ООО «Крафт Плюс». Будучи законопослушным лицом ООО «Мегастрой» сообщило в антимонопольный орган о противоправных действиях ООО «Крафт Плюс». На момент обращения антимонопольный орган не располагал информацией о совершаемом правонарушении.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условия соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160,432,434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и добросовестности.

Действия ООО «Мегастрой» и ООО «Крафт Плюс»» и результаты торгов по аукционам являются следствием достигнутого соглашения между ними, направленного на поддержание цены на торгах.

Довод ответчика ООО «Мегастрой» о добровольном отказе от заключения незаконного соглашения с ООО «Крафт Плюс» вследствие обращения в правоохранительные органы не принимается комиссией как необоснованный, поскольку фактическая реализация антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами имела место быть, последствием соглашения явилось подержание цен на торгах, а именно минимальное снижение начальных максимальных цен контрактов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Мегастрой» и ООО «Крафт Плюс» заключили соглашение, которое привело к поддержанию цен в открытых аукционах в электронной форме №0302100003013000015 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта граница с Монголией км 100+100 – 105+000, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000017 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 392+300 – 397+500, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000018 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Култук-Монды км 0+000 – км 6+500, Иркутская область (устройство поверхностной обработки).

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиками не отрицается, что ответчиками были поданы заявки, которые были допущены к участию в аукционе. Однако в связи с договоренностью между ответчиками в аукционе приняло участие только ООО «Мегастрой», в результате чего контракты были заключены с победителем аукционов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контрактов.

Комиссией установлено, что доходы ответчиков от заключения и участия в соглашении составили:

- ООО «Мегастрой» - 17 196 988,0 рублей;

- ООО «Крафт Плюс»- 1 700 000,0 рублей.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Мегастрой» усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Крафт Плюс».

Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении было назначено на 18.12.2013 в 11.00 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Крафт Плюс».

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение Комиссии Бурятского УФАС России от 14.10.2013 № 05-11/17-2013, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:

Объективная сторона – заключение ООО «Крафт Плюс»  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а именно заключение и участие в соглашении, которое привело к поддержанию цен в открытых аукционах.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения –http://etp.roseltorg.ru  (место проведения  аукционов, адрес электронной площадки в сети Интернет). Время совершения административного правонарушения – 01.04.2013 (дата проведения открытых аукционов в электронной форме).

Способ совершения – заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем;

Объект - отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

субъективная сторона – характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на нарушение антимонопольного законодательства и наступление в результате этого нарушения вредных последствий. У юридического лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

субъект – юридическое лицо ООО «Крафт Плюс».

При рассмотрении дела оснований для освобождения юридического лица ООО «Крафт Плюс»  от административной ответственности не установлено, отягчающие, смягчающие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать юридическое лицо ООО «Крафт Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.    

2.За нарушение части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на юридическое лицо ООО «Крафт Плюс» минимальный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:

Получатель:                               ИНН 0323057082 КПП 032601001

                                                   УФК МФ по Республике Бурятия

                                                  (Бурятское УФАС России

                                                   л/с № 04021082740)

Банк получателя:                      р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

                                                  БИК 048142001

                                                  ОКАТО 81401000000

                                                  КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа:           штраф за нарушение антимонопольного            законодательства

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 21-33-72).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Руководитель управления                                                          <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 05-13/37-2013

18 декабря 2013 года                                                                      г. Улан-Удэ

Я,  руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 05-13/37-2013, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Крафт Плюс» (664002, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 6а),

в помещении Бурятского УФАС России по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106   

18.12.2013 в отсутствие законного представителя ООО «Крафт Плюс»,

УСТАНОВИЛА:

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев дело  о нарушении антимонопольного законодательства № 05-11/17-2013 от 31.07.2013, признала в действиях ООО «Мегастрой» и ООО «Крафт Плюс» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цен в открытых аукционах в электронной форме №0302100003013000015 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта граница с Монголией км 100+100 – 105+000, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000017 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 392+300 – 397+500, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000018 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Култук-Монды км 0+000 – км 6+500, Иркутская область (устройство поверхностной обработки).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Из заявления ООО «Мегастрой» следует, что в апреле 2013 года перед проведением торгов руководитель ООО «Крафт Плюс» предложил директору ООО «Мегастрой» за свое бездействие в открытых аукционах в электронной форме, проводимых ФКУ Упрдор «Южный Байкал», заплатить ему 10% от начальной максимальной цены контрактов. Во время передачи денег 1 700 000 рублей директор ООО «Крафт Плюс» задержан работниками правоохранительных органов. Считает, что в действиях руководителя ООО «Крафт Плюс» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Извещение и аукционная документация о проведении 01.04.2013 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» открытых аукционов в электронной форме № 0302100003013000015; № 0302100003013000017; № 0302100003013000018 были размещены 28.02.2013 на сайте электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети интернет http://etp.roseltorg.ru и на официальном сайте в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Аукцион № 0302100003013000015 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта граница с Монголией км 100+100 – 105+000, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)». Начальная (максимальная) цена контракта 6 370 000 рублей;

Аукцион № 0302100003013000017 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 392+300 – 397+500, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)». Начальная (максимальная) цена контракта 6 760 000 рублей;

Аукцион № 0302100003013000018 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Култук-Монды км 0+000 – км 6+500, Иркутская область (устройство поверхностной обработки)». Начальная (максимальная) цена контракта 4 066 988 рублей.

По окончании срока подачи заявок поступило по две заявки на каждый аукцион.

Комиссией ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по размещению заказов на выполнение работ по содержанию, ремонту, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения для государственных нужд 28.03.2013 были рассмотрены поданные участниками размещения заказов заявки и по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме были допущены две заявки.

Из протоколов проведения открытых аукционов в электронной форме № 0302100003013000015, № 0302100003013000017, № 0302100003013000018 от 01.04.2013 следует, что во всех трех аукционах участвовал только один участник размещения заказа ООО «Мегаcтрой». Второй участник ООО «Крафт Плюс» размещения заказа ценовых предложений не делал.

Из протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме № 0302100003013000015, № 0302100003013000017, № 0302100003013000018 от 03.04.2013 следует, что на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок заказчиком принято решение признать победителем всех трех аукционов ООО «Мегастрой», который предложил наиболее низкие цены контрактов, и заявки которого соответствуют требованиям документации.

19.04.2013 контракты по трем аукционам были заключены с победителем ООО «Мегастрой».

ОАО «Единая электронная торговая площадка» исх. № 1992-Д/13 от 21.06.2013 , исх. № 1906-Д/13 от 17.06.2013 представило информацию о том, что вторым участником аукционов № 0302100003013000015, № 0302100003013000017, № 0302100003013000018 являлось ООО «Крафт Плюс».

Следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по РБ <Б.…> 23.04.2013 возбуждено уголовное дело в отношении <Ж.…> (учредителя ООО «Крафт Плюс») и <Б.…> (директора ООО «Крафт Плюс») по признакам преступления, предусмотренного в. «а» и п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ- незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, если они совершены за незаконные действия (бездействие). 

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 23.04.2013 следует, что 28.03.2013 к директору ООО «Мегастрой» <Б.…> обратился учредитель ООО «Крафт плюс» <Ж.…> с предложением заключения запрещенного антимонопольным законодательством соглашения, а именно <Ж.…> предлагал <Б.…> оплатить ему 10 процентов от суммы трех государственных контрактов, в свою очередь гарантировал свое неучастие в торгах.

28.03.2013 встреча <Ж.…> и <Б.…> была перенесена на 29.03.2013. 29.03.2013 заместитель генерального директора ООО «Мегастрой» по доверенности от <Б.…> обратился в МВД по РБ с заявлением о неправомерных действиях <Ж.…>. В тот же день сотрудниками МВД по РБ было организовано производство оперативно-розыскных мероприятий. 29.03.2013 <Ж…> в соучастии с <Б…> и <Б…>, действовавший в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, достигли незаконного соглашения, ограничивающего конкуренцию. 01.04.2013 были проведены электронные аукционы, при этом ООО «Крафт плюс» бездействовало в пользу ООО «Мегастрой». 12.04.2013 директор ООО «Крафт плюс» <Б…> получил от <Б…>, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, предмет коммерческого подкупа – деньги  в сумме 1 700 000 рублей за свое бездействие на аукционах в пользу ООО «Мегастрой».

Представитель ООО «Мегастрой» на рассмотрении дела пояснил следующее. ООО «Мегастрой», подавая заявки на участие в аукционах в электронной форме, не знало о намерении ООО «Крафт Плюс» участвовать в указанных аукционах. По результатам рассмотрения первых частей заявок 28.03.2013 стало известно о том, что на участие в указанных аукционах подано две заявки. О том, что именно ООО «Крафт Плюс» является вторым участником аукциона стало известно только после того, как <Ж…> и <Б…> обратились к генеральному директору ООО «Мегастрой» <Б…> с предложением о своем бездействии при проведении процедуры торгов по указанным аукционам.

ООО «Мегастрой», зарегистрировавшись на электронной площадке в качестве участника аукциона, никаким образом не могло повлиять на ООО «Крафт Плюс», чтобы последний участвовал или не участвовал в процедуре торгов. 29.03.2013 в рамках оперативно-розыскных мероприятий была произведена передача денежных средств за незаконные действия ООО «Крафт Плюс». По итогам проведения ОРМ в отношении должностных лиц ООО «Крафт Плюс» <Ж…>. и <Б…> было возбуждено уголовное дело по статье «Коммерческий подкуп». ООО «Мегастрой» добровольно отказалось от заключения незаконного соглашения с ООО «Крафт Плюс». Будучи законопослушным лицом ООО «Мегастрой» сообщило в антимонопольный орган о противоправных действиях ООО «Крафт Плюс». На момент обращения антимонопольный орган не располагал информацией о совершаемом правонарушении.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условия соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160,432,434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и добросовестности.

Действия ООО «Мегастрой» и ООО «Крафт Плюс»» и результаты торгов по аукционам являются следствием достигнутого соглашения между ними, направленного на поддержание цены на торгах.

Довод ответчика ООО «Мегастрой» о добровольном отказе от заключения незаконного соглашения с ООО «Крафт Плюс» вследствие обращения в правоохранительные органы не принимается комиссией как необоснованный, поскольку фактическая реализация антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами имела место быть, последствием соглашения явилось подержание цен на торгах, а именно минимальное снижение начальных максимальных цен контрактов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Мегастрой» и ООО «Крафт Плюс» заключили соглашение, которое привело к поддержанию цен в открытых аукционах в электронной форме №0302100003013000015 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта граница с Монголией км 100+100 – 105+000, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000017 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 392+300 – 397+500, Республика Бурятия (устройство поверхностной обработки)», № 0302100003013000018 «Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Култук-Монды км 0+000 – км 6+500, Иркутская область (устройство поверхностной обработки).

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиками не отрицается, что ответчиками были поданы заявки, которые были допущены к участию в аукционе. Однако в связи с договоренностью между ответчиками в аукционе приняло участие только ООО «Мегастрой», в результате чего контракты были заключены с победителем аукционов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контрактов.

Комиссией установлено, что доходы ответчиков от заключения и участия в соглашении составили:

- ООО «Мегастрой» - 17 196 988,0 рублей;

- ООО «Крафт Плюс»- 1 700 000,0 рублей.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Мегастрой» усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Крафт Плюс».

Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении было назначено на 18.12.2013 в 11.00 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Крафт Плюс».

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение Комиссии Бурятского УФАС России от 14.10.2013 № 05-11/17-2013, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:

Объективная сторона – заключение ООО «Крафт Плюс»  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а именно заключение и участие в соглашении, которое привело к поддержанию цен в открытых аукционах.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения –http://etp.roseltorg.ru  (место проведения  аукционов, адрес электронной площадки в сети Интернет). Время совершения административного правонарушения – 01.04.2013 (дата проведения открытых аукционов в электронной форме).

Способ совершения – заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем;

Объект - отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

субъективная сторона – характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на нарушение антимонопольного законодательства и наступление в результате этого нарушения вредных последствий. У юридического лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

субъект – юридическое лицо ООО «Крафт Плюс».

При рассмотрении дела оснований для освобождения юридического лица ООО «Крафт Плюс»  от административной ответственности не установлено, отягчающие, смягчающие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать юридическое лицо ООО «Крафт Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.    

2.За нарушение части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на юридическое лицо ООО «Крафт Плюс» минимальный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:

Получатель:                               ИНН 0323057082 КПП 032601001

                                                   УФК МФ по Республике Бурятия

                                                  (Бурятское УФАС России

                                                   л/с № 04021082740)

Банк получателя:                      р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

                                                  БИК 048142001

                                                  ОКАТО 81401000000

                                                  КБК 161 1 16 02010 01 6000 140

Назначение платежа:           штраф за нарушение антимонопольного            законодательства

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 21-33-72).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Руководитель управления                                                          <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-13/37-2013 [format] => [safe_value] => 05-13/37-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

На ООО «Крафт Плюс» наложен штраф в размере 100 000,0 рублей по факту заключения антиконкурентного соглашения, административная ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ).

[format] => full_html [safe_value] =>

На ООО «Крафт Плюс» наложен штраф в размере 100 000,0 рублей по факту заключения антиконкурентного соглашения, административная ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Разъяснения ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства размещаются на официальном сайте ФАС России в разделе Антимонопольное регулирование/Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-18 07:34:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-18 07:34:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387352667 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Бурятское УФАС России )