Постановление № 02-04/36-2012 о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер Азия-1»

stdClass Object ( [vid] => 7686 [uid] => 5 [title] => Постановление № 02-04/36-2012 о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер Азия-1» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7686 [type] => solution [language] => ru [created] => 1343711535 [changed] => 1370521341 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521341 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 02-04/36-2012

30 июля 2012 года                                                           г. Улан-Удэ

Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-04/36-2012, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Партнер Азия-1» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3А),

в помещении Бурятского УФАС России по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106   

30.07.2012 в присутствие законного представителя ООО «Партнер Азия-1»,

УСТАНОВИЛА:

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев дело  о нарушении антимонопольного законодательства от 04.05.2012 № 02-03/33-2012, признала в действиях ИП <М…..> и ООО «Партнер Азия-1»  нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме от 22 марта 2012 года на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» приказом № 161 от 24.02.2012 в целях организации размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ создало аукционную комиссию по проведению открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке www.rts-tender.ru и назначило дату проведения на 22.03.2012.

         Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме утверждено начальником Управления по муниципальным закупкам <……> 24.02.2012, размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд www.zakupki.gov.ru 24.02.2012, в извещении указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 4 039 174,2 рублей.

21.02.2012 начальником МУ «Управление по муниципальным закупкам» утверждена документация   об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ.

На участие в  аукционе было подано 3 заявки, в отношении которых аукционной комиссией  принято решение о допуске к участию и признании участником (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.03.2012 № 0302300048712000308).

Дата и место проведения  аукциона указаны в извещении: электронная площадка в сети Интернет по следующему адресу www.rts-tender.ru/ 22.03.2012 года.

22.03.2012 с 05:35 (по московскому времени) до 05:55 (по московскому времени) проведен открытый аукцион в электронной форме на www.rts-tender.ru.

         Из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 22.03.2012 следует, что участник 1 подал ценовое предложение на понижение с начальной (максимальной) цены контракта 4 039 174,2 рубля до 4 018 978,33 рублей, в то время как участник 2 и участник 3 не делали ценовых предложений.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.03.2012 следует, что в аукционе победила ИП <М…..>

         ООО «РТС-тендер»  в соответствии с запросом Бурятского УФАС России направило информацию, из которой следует, что на участие в аукционе по Железнодорожному району было подано 3 заявки от ИП <М…..>, ООО «Креста», ООО «Партнер Азия-1». 

         ООО «Креста» на запрос Бурятского УФАС России сообщило (вх. от 20.04.2012 № 2450), что в связи  трагическими событиями, а именно гибелью двух сотрудников <Б……> и <Б…..>при пожаре в Таиланде, доставкой их тел, организацией похорон ООО «Креста» в срок с 20.03.2012 по 25.03.2012 не осуществляло деятельность, участие в открытых аукционах в электронной форме не принимало. Доводы ООО «Креста» о наличии объективных причин для непринятия  участия в аукционе приняты. По мнению Бурятского УФАС России, в действиях ООО «Креста» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

            Из письменных пояснений <М…..> следует, что 21.03.2012 генеральный директор ООО «Партнер Азия-1»  <Ч…> предложил <М…..> передать ему денежные средства в размере 10% от начальной цены контракта, составлявшую 4 035 000 рублей, за его бездействие при участии в аукционе. <М…..> отказала в передаче требуемой суммы, тогда <Ч…> уменьшил сумму до 220 000 рублей. В тот же день <М…..>  передала <Ч…> 60 000 рублей, оставшуюся сумму должна была отдать после проведения аукциона. 22 марта 2012 года после проведения аукциона <Ч…>  позвонил <М…..>, напомнил о долге. Больше с ним <М…..> не виделась.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства <М…..> подтвердила изложенное ею в объяснениях от 10.04.2012.

На рассмотрении дела генеральный директор ООО «Партнер Азия-1» <Ч...> пояснил, что никакого соглашения с <М…..> не заключал, ни о чем не договаривался. Ценовых предложений на понижение в аукционе в электронной форме не делал, поскольку накануне аукциона, то есть 21.03.2012 выяснил, что сберегательный банк откажет в выдаче кредита в размере 5 000 000 рублей, необходимых ему для исполнения муниципального контракта в случае победы в аукционе.

Кроме того, <Ч...> считает, что аукцион проведен с нарушением антимонопольного законодательства, поэтому результаты аукциона являются недействительными. Пояснил, что уполномоченным должностным лицом – главой Администрации Советского района г. Улан-Удэ <Б……>, специалистом Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в нарушение части 6 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» раскрыта информация о составе участников аукциона, что свидетельствует о наличии сговора, направленном на устранение конкуренции.  

Представитель МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» пояснил, что принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств при осуществлении муниципальных закупок в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установленного статьей 34 Бюджетного Кодекса РФ, статьей 1 Закона о размещении заказов при проведении данного аукциона достигнут не был. В качестве основных причин недостижения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств учреждением усматриваются следующее – отсутствие подачи аукционных предложений от участников аукциона, и, в конечном итоге, минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта. В связи с этим отсутствие торга на аукционе, пассивное поведение участников аукциона свидетельствует  действиях участников размещения заказа, направленных на поддержание цены. Следствием таких действий является перерасход бюджетных средств, формирование экономически необоснованной цены муниципального контракта.  

Довод ответчика ООО «Партнер Азия-1» о наличии объективных причин невозможности снижения цены на аукционе со ссылкой на отказ сберегательного банка в выдаче заемных средств, не принят комиссией как необоснованный, поскольку ответчик подал заявку на участие в аукционе, оплатив денежные средства в обеспечение заявки в размере 201 958,71 рублей. Аукционной комиссией  было принято решение о допуске ООО «Партнер Азия-1» к участию и признании его участником. Из анализа представленных справок, ответов сберегательного банка следует, что  до проведения аукциона отказа банка в предоставлении  заемных средств ООО «Партнер Азия-1» не поступало. Кроме того, ООО «Партнер Азия-1», являясь участником аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Октябрьского района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ, проводимого ранее аукциона по Железнодорожному району, делал ценовые предложения на понижение, как следует из кассационной жалобы <Ч…> на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2012.

Мнение ООО «Партнер Азия-1» о том, что результаты аукциона являются недействительными, не основано на действующем законодательстве РФ, поскольку в соответствии частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов  размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

О наличии договоренности между ООО «Партнер Азия-1» и ИП <М…..> о бездействии ООО «Партнер Азия-1» в аукционе, кроме пояснений <М…..>, также свидетельствуют следующие обстоятельства. Из кассационной жалобы <Ч…….>на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2012 следует, что к нему обратилась некая <М…..>, сама позвонила, каким-то образом нашла его и стала настаивать на встрече. В жалобе <Ч...> пишет, что <М…..>  предложила ему за его бездействие на аукционе сумму в размере 10% от начальной цены контракта, то есть 220 тысяч рублей, на что он согласился. Тогда <М…..> сразу же отдала ему 60 тысяч рублей, остальную сумму обещала передать 27.03.2012. Из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ, от 26.03.2012 в отношении <Ч…….> следует, что 21.03.2012 <Ч...> получил от <М…..>  60 000 рублей за бездействие при участии в открытом аукционе в электронной форме 22.03.2012, а именно за несовершение действий, предусмотренных статьей 41.10 Закона о размещении заказов, предоставляющей для участника аукциона возможность уменьшения цены контракта на величину «шага аукциона», и за отказ от участия в аукционе.

         ООО «Партнер Азия-1» и ИП <М……..> заключили соглашение, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме от 22 марта 2012 года на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ. В связи с договоренностью между ответчиками участие в аукционе приняла только ИП <М…..>, в результате чего муниципальный контракт был заключен с победителем аукциона с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц.

         Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Партнер Азия-1», директора  <Ч…..>.Должностным лицом ООО «Партнер Азия-1» представлены письменные пояснения на двух листах, которые приобщены к материалам административного дела.

Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении было назначено на 30.07.2012 г. в 14.00 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Партнер Азия-1», в присутствии законного представителя ООО «Партнер Азия-1» <Ч…..>.

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение Комиссии Бурятского УФАС России от 15.06.2012 № 02-03/33-2012, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:

Объективная сторона – заключение ООО «Партнер Азия-1» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а именно заключение соглашения, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме от 22 марта 2012 года на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между совершённым противоправным действием и наступившим вредом.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения - www.rts-tender.ru  (место проведения  аукциона, указанное в извещении, адрес электронной площадки в сети Интернет). Время совершения административного правонарушения – 22.03.2012 (дата проведения открытого аукциона в электронной форме).

Способ совершения – заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

Объект - отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

субъективная сторона – характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на нарушение антимонопольного законодательства и наступление в результате этого нарушения вредных последствий. У юридического лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

субъект – юридическое лицо ООО «Партнер Азия-1» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3А).

 При рассмотрении дела оснований для освобождения ООО «Партнер Азия-1» от административной ответственности не установлено, отягчающие, смягчающие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать юридическое лицо ООО «Партнер Азия-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.    

2.За нарушение части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на ООО «Партнер Азия-1» минимальный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:

 

Получатель:                               ИНН 0323057082 КПП 032601001

                                                    УФК МФ по Республике Бурятия

                                                  (Бурятское УФАС России

   л/с № 04021082740)

 

Банк получателя:                      р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

                                                   БИК 048142001

                                                   ОКАТО 81401000000

                           КБК 161 1 16 02010 01 0000 140

 

Назначение платежа:           штраф за нарушение антимонопольного законодательства

  Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 21-33-72).

  Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 02-04/36-2012

30 июля 2012 года                                                           г. Улан-Удэ

Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 02-04/36-2012, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Партнер Азия-1» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3А),

в помещении Бурятского УФАС России по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55, каб. 106   

30.07.2012 в присутствие законного представителя ООО «Партнер Азия-1»,

УСТАНОВИЛА:

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев дело  о нарушении антимонопольного законодательства от 04.05.2012 № 02-03/33-2012, признала в действиях ИП <М…..> и ООО «Партнер Азия-1»  нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме от 22 марта 2012 года на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» приказом № 161 от 24.02.2012 в целях организации размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ создало аукционную комиссию по проведению открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке www.rts-tender.ru и назначило дату проведения на 22.03.2012.

         Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме утверждено начальником Управления по муниципальным закупкам <……> 24.02.2012, размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд www.zakupki.gov.ru 24.02.2012, в извещении указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 4 039 174,2 рублей.

21.02.2012 начальником МУ «Управление по муниципальным закупкам» утверждена документация   об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ.

На участие в  аукционе было подано 3 заявки, в отношении которых аукционной комиссией  принято решение о допуске к участию и признании участником (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.03.2012 № 0302300048712000308).

Дата и место проведения  аукциона указаны в извещении: электронная площадка в сети Интернет по следующему адресу www.rts-tender.ru/ 22.03.2012 года.

22.03.2012 с 05:35 (по московскому времени) до 05:55 (по московскому времени) проведен открытый аукцион в электронной форме на www.rts-tender.ru.

         Из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 22.03.2012 следует, что участник 1 подал ценовое предложение на понижение с начальной (максимальной) цены контракта 4 039 174,2 рубля до 4 018 978,33 рублей, в то время как участник 2 и участник 3 не делали ценовых предложений.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.03.2012 следует, что в аукционе победила ИП <М…..>

         ООО «РТС-тендер»  в соответствии с запросом Бурятского УФАС России направило информацию, из которой следует, что на участие в аукционе по Железнодорожному району было подано 3 заявки от ИП <М…..>, ООО «Креста», ООО «Партнер Азия-1». 

         ООО «Креста» на запрос Бурятского УФАС России сообщило (вх. от 20.04.2012 № 2450), что в связи  трагическими событиями, а именно гибелью двух сотрудников <Б……> и <Б…..>при пожаре в Таиланде, доставкой их тел, организацией похорон ООО «Креста» в срок с 20.03.2012 по 25.03.2012 не осуществляло деятельность, участие в открытых аукционах в электронной форме не принимало. Доводы ООО «Креста» о наличии объективных причин для непринятия  участия в аукционе приняты. По мнению Бурятского УФАС России, в действиях ООО «Креста» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

            Из письменных пояснений <М…..> следует, что 21.03.2012 генеральный директор ООО «Партнер Азия-1»  <Ч…> предложил <М…..> передать ему денежные средства в размере 10% от начальной цены контракта, составлявшую 4 035 000 рублей, за его бездействие при участии в аукционе. <М…..> отказала в передаче требуемой суммы, тогда <Ч…> уменьшил сумму до 220 000 рублей. В тот же день <М…..>  передала <Ч…> 60 000 рублей, оставшуюся сумму должна была отдать после проведения аукциона. 22 марта 2012 года после проведения аукциона <Ч…>  позвонил <М…..>, напомнил о долге. Больше с ним <М…..> не виделась.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства <М…..> подтвердила изложенное ею в объяснениях от 10.04.2012.

На рассмотрении дела генеральный директор ООО «Партнер Азия-1» <Ч...> пояснил, что никакого соглашения с <М…..> не заключал, ни о чем не договаривался. Ценовых предложений на понижение в аукционе в электронной форме не делал, поскольку накануне аукциона, то есть 21.03.2012 выяснил, что сберегательный банк откажет в выдаче кредита в размере 5 000 000 рублей, необходимых ему для исполнения муниципального контракта в случае победы в аукционе.

Кроме того, <Ч...> считает, что аукцион проведен с нарушением антимонопольного законодательства, поэтому результаты аукциона являются недействительными. Пояснил, что уполномоченным должностным лицом – главой Администрации Советского района г. Улан-Удэ <Б……>, специалистом Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в нарушение части 6 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» раскрыта информация о составе участников аукциона, что свидетельствует о наличии сговора, направленном на устранение конкуренции.  

Представитель МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» пояснил, что принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств при осуществлении муниципальных закупок в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установленного статьей 34 Бюджетного Кодекса РФ, статьей 1 Закона о размещении заказов при проведении данного аукциона достигнут не был. В качестве основных причин недостижения принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств учреждением усматриваются следующее – отсутствие подачи аукционных предложений от участников аукциона, и, в конечном итоге, минимальное снижение начальной (максимальной) цены контракта. В связи с этим отсутствие торга на аукционе, пассивное поведение участников аукциона свидетельствует  действиях участников размещения заказа, направленных на поддержание цены. Следствием таких действий является перерасход бюджетных средств, формирование экономически необоснованной цены муниципального контракта.  

Довод ответчика ООО «Партнер Азия-1» о наличии объективных причин невозможности снижения цены на аукционе со ссылкой на отказ сберегательного банка в выдаче заемных средств, не принят комиссией как необоснованный, поскольку ответчик подал заявку на участие в аукционе, оплатив денежные средства в обеспечение заявки в размере 201 958,71 рублей. Аукционной комиссией  было принято решение о допуске ООО «Партнер Азия-1» к участию и признании его участником. Из анализа представленных справок, ответов сберегательного банка следует, что  до проведения аукциона отказа банка в предоставлении  заемных средств ООО «Партнер Азия-1» не поступало. Кроме того, ООО «Партнер Азия-1», являясь участником аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Октябрьского района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ, проводимого ранее аукциона по Железнодорожному району, делал ценовые предложения на понижение, как следует из кассационной жалобы <Ч…> на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2012.

Мнение ООО «Партнер Азия-1» о том, что результаты аукциона являются недействительными, не основано на действующем законодательстве РФ, поскольку в соответствии частью 3 статьи 57 Закона о размещении заказов  размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

О наличии договоренности между ООО «Партнер Азия-1» и ИП <М…..> о бездействии ООО «Партнер Азия-1» в аукционе, кроме пояснений <М…..>, также свидетельствуют следующие обстоятельства. Из кассационной жалобы <Ч…….>на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2012 следует, что к нему обратилась некая <М…..>, сама позвонила, каким-то образом нашла его и стала настаивать на встрече. В жалобе <Ч...> пишет, что <М…..>  предложила ему за его бездействие на аукционе сумму в размере 10% от начальной цены контракта, то есть 220 тысяч рублей, на что он согласился. Тогда <М…..> сразу же отдала ему 60 тысяч рублей, остальную сумму обещала передать 27.03.2012. Из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ, от 26.03.2012 в отношении <Ч…….> следует, что 21.03.2012 <Ч...> получил от <М…..>  60 000 рублей за бездействие при участии в открытом аукционе в электронной форме 22.03.2012, а именно за несовершение действий, предусмотренных статьей 41.10 Закона о размещении заказов, предоставляющей для участника аукциона возможность уменьшения цены контракта на величину «шага аукциона», и за отказ от участия в аукционе.

         ООО «Партнер Азия-1» и ИП <М……..> заключили соглашение, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме от 22 марта 2012 года на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ. В связи с договоренностью между ответчиками участие в аукционе приняла только ИП <М…..>, в результате чего муниципальный контракт был заключен с победителем аукциона с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических и должностных лиц.

         Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Партнер Азия-1», директора  <Ч…..>.Должностным лицом ООО «Партнер Азия-1» представлены письменные пояснения на двух листах, которые приобщены к материалам административного дела.

Рассмотрение дела об указанном административном правонарушении было назначено на 30.07.2012 г. в 14.00 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.55, каб. 106.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Партнер Азия-1», в присутствии законного представителя ООО «Партнер Азия-1» <Ч…..>.

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе решение Комиссии Бурятского УФАС России от 15.06.2012 № 02-03/33-2012, установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:

Объективная сторона – заключение ООО «Партнер Азия-1» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а именно заключение соглашения, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме от 22 марта 2012 года на право заключения контракта на выполнение работ по цветочному оформлению клумб Железнодорожного района г. Улан-Удэ, выполнение уходных работ, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между совершённым противоправным действием и наступившим вредом.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения - www.rts-tender.ru  (место проведения  аукциона, указанное в извещении, адрес электронной площадки в сети Интернет). Время совершения административного правонарушения – 22.03.2012 (дата проведения открытого аукциона в электронной форме).

Способ совершения – заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

Объект - отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

субъективная сторона – характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на нарушение антимонопольного законодательства и наступление в результате этого нарушения вредных последствий. У юридического лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

субъект – юридическое лицо ООО «Партнер Азия-1» (670045, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3А).

 При рассмотрении дела оснований для освобождения ООО «Партнер Азия-1» от административной ответственности не установлено, отягчающие, смягчающие обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать юридическое лицо ООО «Партнер Азия-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.    

2.За нарушение части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на ООО «Партнер Азия-1» минимальный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по реквизитам:

 

Получатель:                               ИНН 0323057082 КПП 032601001

                                                    УФК МФ по Республике Бурятия

                                                  (Бурятское УФАС России

   л/с № 04021082740)

 

Банк получателя:                      р/с 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

                                                   БИК 048142001

                                                   ОКАТО 81401000000

                           КБК 161 1 16 02010 01 0000 140

 

Назначение платежа:           штраф за нарушение антимонопольного законодательства

  Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 21-33-72).

  Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-04/36-2012 [format] => [safe_value] => 02-04/36-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Юридическое лицо ООО «Партнер Азия-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. За нарушение наложен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Юридическое лицо ООО «Партнер Азия-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. За нарушение наложен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Разъяснения ФАС России по вопросам применения антимонопольного законодательства размещаются на официальном сайте ФАС России в разделе Антимонопольное регулирование/Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-30 09:09:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-30 05:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1343711535 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Бурятское УФАС России )