• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обзор обращений граждан, юридических лиц, поступивших во 2-ом полугодии 2013 года, а также информация о результатах рассмотрения этих обращений

1. В УФАС обратились граждане по поводу неправомерного установления цен на интернет-услуги, предоставляемые Бурятским филиалом ОАО «Ростелеком», в зависимости от места жительства абонентов.

Ответ: Анализ, проведенный Бурятским УФАС России, показал, что на рынке интернет-услуг БФ ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение с долей рынка более 50%.

ОАО «Ростелеком», установив различные цены на услуги доступа в Интернет в зависимости от места жительства абонентов, злоупотребило своим доминирующим положением путем навязывания потребителям невыгодных условий публичного договора оказания услуг доступа к сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Комиссия Бурятского УФАС пришла к выводу, что установление БФ ОАО «Ростелеком» различных тарифов на аналогичную услугу не имеет экономического, технологического обоснования, не основано на нормативно-правовых актах РФ и, следовательно, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Комиссией было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение было исполнено своевременно.

 

2. В адрес Бурятского УФАС России поступило заявление ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», указывающее на наличие в действиях ООО «АКВА» признаков недобросовестной конкуренции: «В рамках закупки нами был приобретен безалкогольный тонизирующий (энергетический) напиток STAR Energy. По информации, содержащейся на этикетке бутылки, изготовителем приобретенного напитка является ООО «АКВА». Мы производим безалкогольный тонизирующий напиток FLASH UP и являемся обладателем исключительного права на словесный товарный знак FLASH UP и комбинированного товарного знака FLASH UP».

Ответ: В результате использования ООО «АКВА» обозначения STAR Energy в сходной до степени смешения цветовой гамме с зарегистрированным комбинированным товарным знаком FLASH UP в отношении аналогичных товаров, а также в связи со сходным до степени смешения исполнением частей и элементов этикетки, возникает вероятность смешения указанных обозначений с принадлежащими ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» товарными знаками. Использование сходного до степени смешения обозначения с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров направлено на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет известной продукции правообладателя.

Комиссия Бурятского УФАС России при исследовании обстоятельств дела пришла к выводу о том, что действия ООО «АКВА» носили характер недобросовестной конкуренции. Представители ООО «АКВА» на рассмотрении дела согласились с тем, что некоторое сходство в оформлении этикетки напитка STAR Energy с этикеткой напитка FLASH UP имеется. Как только ООО «АКВА» стало известно о возможном нарушении антимонопольного законодательства, обществом были предприняты меры для устранения возможного нарушения.

На момент вынесения решения Бурятским УФАС России ООО «АКВА» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства, уничтожив имеющиеся на складе этикетки STAR Energy, приостановив производство данного вида напитка до разработки новой этикетки, с 05.11.2013 изъяв из оборота розничной продажи и утилизировав напиток STAR Energy.

 

3.  В Бурятское УФАС России поступило заявление от ООО «НТК Интурист»: «Нам стало известно, что ООО «БайкалТурСервис», которое также является туроператором и занимается реализацией туристического продукта потребителям, при отсутствии правовых оснований использует наш товарный знак, разместив вывеску с изображением данного товарного знака на одном из зданий г. Улан-Удэ».

Действия ООО «БайкалТурСервис» по осуществлению предпринимательской деятельности по предоставлению услуг турагентства с незаконным использованием товарного знака «Интурист» по свидетельству №155349, принадлежащего ООО «НТК Интурист», направлены на получение преимущества при осуществлении  предпринимательской деятельности. ООО «БайкалТурСервис» не осуществляло  лицензионные платежи, при этом незаконно использовало товарный знак «Интурист» по свидетельству № 155349, в результате чего имело возможность снижения цены на свой туристический продукт.

Кроме того, действия ООО «БайкалТурСервис» могли иметь своим результатом причинение убытков ООО «НТК Интурист» в части отвлечения потенциальных потребителей туристического продукта, поскольку товарный знак «Интурист» по свидетельству № 155349 ООО «НТК Интурист» широко известен и завоевал определенный сегмент потребительского рынка.

Таким образом, действия ООО «БайкалТурСервис» по осуществлению предпринимательской деятельности по предоставлению услуг турагентства с незаконным использованием товарного знака «Интурист» по свидетельству № 155349, принадлежащего ООО «НТК Интурист», являются актом недобросовестной конкуренции и противоречат части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Основания для выдачи предписания отсутствуют, так как товарный знак не используется ООО «БайкалТурСервис» на момент вынесения решения по данному делу.

 

4.  Заявление от гражданина: «В связи с передачей в ООО «Тепловая компания» тепловых сетей и котельных города, перезаключением договоров администрацией г. Улан-Удэ мною была произведена оплата за отопление в сумме 1242 рубля в ООО «Тепловая компания». Я дважды обращался в ОАО «ТГК-14» с заявлением о зачислении на мой лицевой счет данной суммы с приложением копии чека об оплате в ООО «Тепловая компания». Однако мои попытки не увенчались успехом и долг в ТГК-14 мне выставляется до сих пор. Прошу принять соответствующие меры к вышеуказанным организациям, а также содействия по списанию незаконно предъявляемой мне задолженности».

Ответ: Из пояснений ОАО «ТГК-14» следует, что денежные средства, оплаченные <…> в ООО «Тепловая компания», не могут быть зачтены в счет оплаты тепловой энергии по лицевому счету заявителя в связи с исполнением обязанностей ОАО «ТГК-14» по подаче тепловой энергии и неисполнением заявителем обязанности по оплате полученной тепловой энергии непосредственно ОАО «ТГК-14» как надлежащему кредитору. ООО «Тепловая компания» не передало информацию об осуществленном платеже по оплате за тепловую энергию в ОАО «ТГК-14».

Действия ресурсоснабжающей организации по  начислению <…> дополнительной  платы за горячее водоснабжение в размере 3029,11  рублей 11 копеек за 2011 год в соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, являются незаконными.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги гражданам, производить начисление дополнительной платы за предоставление такой коммунальной услуги как горячее водоснабжение. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, также не предусматривают подобного права исполнителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам прямо урегулированы действующим законодательством, которое не допускает начисление дополнительной платы за ранее предоставленную услугу по горячему водоснабжению.

ОАО «ТГК-14», являясь субъектом естественной монополии, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по производству, передаче и распределению горячей воды в географических границах г. Улан-Удэ, необоснованно начислило <…> дополнительную  плату за горячее водоснабжение, тем самым ущемив интересы заявителя.

Комиссия Бурятского УФАС России решила признать действия ОАО «ТГК-14», выразившиеся в начислении физическому лицу <…>  дополнительной платы за горячее водоснабжение в размере 3029 рублей 11 копеек за 2011 год, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдать ОАО «ТГК-14» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписание было исполнено своевременно.