• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Обобщенные ответы на вопросы (обращения), полученные до и во время проведения публичного обсуждения

1. Хотелось бы получить пояснения по поводу разъяснений ФАС России от 09.06.2017 № АК/39035/17. Вопрос сводится к следующему: будет ли расцениваться скидка, которую дает поставщик покупателю, как вознаграждение покупателя, если эта скидка предоставляется в ходе исполнения договора поставки? Поскольку ранее покупатель не соответствовал критериям поставщика для получения скидки, не имел нужного объема/ассортимента закупа.

В разъяснениях ФАС России  по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) речь идет о том, что при заключении договора поставки продовольственных товаров размер предоставляемой поставщиком хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, совокупный размер вознаграждения, вне зависимости от того, будет ли это вознаграждение за приобретение определенного количества товаров либо плата за оказание услуг по продвижению, обработке, упаковке товаров, не должен превышать 5%-ного порога (от цены приобретенных товаров).

Данное ограничение установлено частью 4 статьи 9 Закона о торговле.

Таким образом, если в ходе исполнения договора хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, достигает объема закупа, предусматривающего предоставление скидки/вознаграждения, при расчете совокупного размера вознаграждения учитывается возникающая разница между ценой товара, предусмотренной в договоре, и ценой поставки с учетом предоставленной поставщиком скидки.

В дополнение сообщаем, что в Федеральной антимонопольной службе действует Экспертный совет по развитию конкуренции в сфере розничной торговли. Данным коллегиальным органом рассматриваются вопросы, связанные с регулированием деятельности торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров.

2. Применяются ли нормы статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции» (Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции) к нарушениям хозяйствующих субъектов, не занимающих доминирующее положение на рынке мелкооптовой и розничной реализации нефтепродуктов, по повышению цен мелкооптовой реализации нефтепродуктов непропорционально изменению розничных цен?

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта, осуществляющего одновременно деятельность и на мелкооптовом, и на розничном рынке нефтепродуктов и поддерживающего разнонаправленную динамику при установлении отпускных цен, как проявления недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы эти действия:

- были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречили действующему законодательству, либо не соответствовали обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или имели реальную возможность причинить убытки конкурентам.

В правоприменительной практике Бурятского УФАС России имело место признание недобросовестной конкуренцией действий хозяйствующего субъекта по сдерживанию роста розничных цен при устойчивом росте закупочных и оптовых цен на автомобильный бензин и дизельное топливо. Соответствующее решение управления было поддержано тремя судебными инстанциями, однако Высший Арбитражный суд Российской Федерации   постановил, что квалификация указанных действий хозяйствующего субъекта по статье 14 Закона о защите конкуренции «Недобросовестная конкуренция», а не по статье 10 «Злоупотребление доминирующим положением» является неправомерной.

Реквизиты судебного акта: Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2012 № 1063/12 по заявлению о пересмотре в порядке надзора актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А10-11/2011.

3. Как понудить хозяйствующего субъекта к исполнению решения и предписания антимонопольного органа, вступивших в законную силу, согласно которым действия хозяйствующего субъекта были признаны нарушениями пунктов 5 и 9 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»?

Решения и предписания антимонопольного органа являются обязательными для исполнения в силу прямого указания Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (статья 36).

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кроме того, Законом о защите конкуренции (пункт 6 части 1 статьи 23) закреплено полномочие антимонопольного органа обращаться в суд с исками о понуждении к исполнению выданных решений и предписаний.

Хозяйствующий субъект, чьи интересы в сфере предпринимательской деятельности были ущемлены действиями другого хозяйствующего субъекта, признанными антимонопольным органом злоупотреблением доминирующим положением, также может самостоятельно обратиться с иском в суд о понуждении данного хозяйствующего субъекта совершить действия по прекращению, устранению нарушения законодательства.