• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обзор обращений граждан, юридических лиц, общественных организаций, поступивших во 2-м полугодии 2015 года, и ответы на вопросы

1. В адрес Бурятского УФАС России обратилась гражданка С. с жалобой на действия ОАО «Улан-Удэ Энерго», составившего акт о безучетном потреблении электрической энергии. Гражданка считает незаконными требования предприятия об установке прибора учета на фасаде дома, а также указывает на неверный расчет объема безучетного потребления. Просит разобраться в ситуации и принять меры.

Ответ: Антимонопольным органом установлено, что в связи с неверным расчетом объема безучетного потребления ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителя) возвратило акт ОАО «Улан-Удэ Энерго». Предприятием был произведен перерасчет, расчетный лист направлен  гражданину.

Бурятским УФАС России  установлены признаки нарушения ОАО «Улан-Удэ Энерго» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - злоупотребление доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора, а именно: необоснованное требование об установке прибора учета электрической энергии на фасаде дома при наличии прибора учета, установленного в доме и являющегося расчетным (по показаниям которого осуществляется расчет потребителя с гарантирующим поставщиком).

Управление вынесло в отношении ОАО «Улан-Удэ Энерго» предупреждение о прекращении указанных действий. В течение 20 дней предприятие исполнило предупреждение, аннулировав требование об установке прибора учета на фасаде дома.

2. Индивидуальный предприниматель обратилась в Бурятское УФАС России, указав на недобросовестную конкуренцию со стороны Многофункционального центра Республики Бурятия.

На основании договора аренды предприниматель занимает в помещении ГБУ «МФЦ РБ» помещение для оказания услуг по ксерокопированию, сканированию, изготовлению фотографий. В 2011 году МФЦ также начал оказывать услуги по копированию документов и запретил предпринимателю оказывать аналогичную услугу, в связи с тем, что арендуемое помещение используется не по целевому назначению. Во избежание конфликтной ситуации предприниматель прекратила оказывать услуги по копированию документов. В 2014 году ИП возобновила платное копирование и по настоящее время оказывает данные услуги параллельно с изготовлением фотографий. В марте 2015 года рекламные проспекты предпринимателя были демонтированы сотрудниками МФЦ.

Ответ: Антимонопольной службой установлено, что ГБУ «МФЦ РБ» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим аналогичную с заявителем предпринимательскую деятельность, приносящую доход. Между ГБУ «МФЦ РБ» и индивидуальным предпринимателем имеются конкурентные взаимоотношения. 

Действия МФЦ по демонтажу рекламных проспектов не являются недобросовестной конкуренцией, так как залы общего пользования, где предприниматель размещала рекламу в отсутствие договора аренды рекламного места, находятся во владении (пользовании) ГБУ «МФЦ РБ».

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель использует арендуемое помещение по прямому назначению, одновременно с услугами по изготовлению фотографий осуществляя иную не запрещенную законодательством деятельность (по копированию документов), чему МФЦ не вправе препятствовать. Письменное требование ГБУ «МФЦ РБ» прекратить оказание предпринимателем услуг копирования документов было обосновано тем, что договор аренды заключен для размещения услуг фотоцентра. При этом в соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Бурятское УФАС России признало недобросовестной конкуренцией действия ГБУ «МФЦ РБ», направленные на получение конкурентных преимуществ, противоречащие законодательству и причинившие убытки заявителю, которая в течение более чем 2 лет вынуждена была отказаться от предоставления услуг по копированию.  МФЦ выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. В адрес Бурятского УФАС России поступило заявление ООО «Северторг», в котором компания указывает на нарушение антимонопольного законодательства МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» (г. Северобайкальск): школа еженедельно заключает контракты стоимостью до 100 тыс. рублей на поставку продуктов питания с единственным поставщиком, избегая процедуры проведения торгов, тем самым сокращая число участников закупки.

Ответ: По итогам анализа заключенных МАОУ «СОШ № 3» договоров на поставку продуктов питания за текущий период 2015 года, доводы заявителя не подтвердились. При этом было установлено, что школой не были размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика по данным договорам. Также школой не были размещены на официальном сайте сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика, план закупки товаров, работ, услуг на 2015 год.

Кроме того, антимонопольной службой были выявлены отдельные условия Положения о закупках МАОУ «СОШ № 3», которые могут повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Например, Положением предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика при заключении договора на охрану объектов, на обслуживание инженерных систем, на оказание преподавательских услуг физическими лицами, на поставки печатных и электронных изданий определенных авторов и т.д.

Решением от 2 сентября 2015 года Бурятское УФАС России признало действия МАОУ «СОШ № 3», выразившиеся в недопущении, ограничении или устранении конкуренции при осуществлении закупок на основании действовавшего Положения о закупках, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По предписанию антимонопольной службы школа внесла изменения в Положение о закупке, устранив выявленные нарушения.