Жалоба ООО «СКМ Строй» на отказ в допуске к участию в аукционе на ремонт автодороги по улице Мокрова города Улан-Удэ необоснованна

Решением от 24 июня 2013 года управление признало  необоснованной жалобу ООО «СКМ Строй» на действия аукционной комиссии заказчика – МУ «Комитет по строительству г Улан-Удэ», уполномоченного органа – МУ «Управление по муниципальным закупкам» Администрации г. Улан-Удэ при проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по ремонту автодороги по улице Мокрова (реестровый номер – 0302300048713000309).

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на основании непредставления конкретных показателей по позициям «цифрового значения удельной эффективности естественных радионуклидов», «индекс пенетрации» битума, «предел прочности на сжатие» щебня. Считает, что указать конкретные значения по данным позициям невозможно, поскольку заявителю не известно какими характеристиками будет обладать используемые им при выполнении работ материалы. Также заявитель указал, что аукционная комиссия до внесения изменений в документацию по предписанию УФАС России уже рассматривала заявку заявителя, содержащую точно такие же показатели, и была допущена к участию в аукционе. Считает, что такими действиями аукционная комиссии ввела в заблуждение ООО «СКМ Строй».

Комиссия УФАС установила, что в заявке участника по позициям «цифрового значения удельной эффективности естественных радионуклидов», «индекс пенетрации» битума, «предел прочности на сжатие» щебня, действительно, не указаны конкретные значения, что не позволило аукционной комиссии определить: из каких материалов будет выполнена работа. Требования документации и части 4 статьи 41.18 закона о размещении заказов (№ 94-ФЗ) обязывают участников в первой части заявки представлять именно конкретные показатели.

Ранее сообщалось, что УФАС рассматривало жалобы трех хозяйствующих субъектов и проводились внеплановые проверки размещения данного заказа.

В т.ч. две жалобы были поданы на положения аукционной документации. Решением УФАС от 17.05.2013 жалоба ООО «Три восьмерки плюс» была признана частично обоснованной. УФАС выдало предписание, которое было исполнено в установленный срок.

Жалоба ООО «СтройДорХолдинг» (решение УФАС от 13.06.2013) была признана необоснованной.

Жалоба ООО «РемСтрой» (решение УФАС от 21.06.2013) - на действия аукционной комиссии не подтвердилась.