Жалобы ООО «CтройДорХолдинг» и ООО «Арт Ком» на аукционную документацию и действия аукционной комиссии при проведении аукциона по ремонту дорог по трем улицам Улан-Удэ необоснованны
Решением от 13 июня комиссия управления признала необоснованными жалобы ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «Арт Ком» на положения аукционной документации и действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту дорог по ул. Намжилова, Шумяцкого, Тюменская г. Улан-Удэ. Уполномоченный орган - МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ», заказчик - МУ «Комитет по строительству г. Улан-Удэ».
Заявитель ООО «Арт Ком» не согласен с решением аукционной комиссии уполномоченного органа об отклонении его заявки, поскольку в заявке были представлены все требуемые показатели.
Заявитель ООО «СтройДорХолдинг» в своей жалобе не согласен с положениями аукционной документации. Так, «в пункте 3 Приложения указано, что марка щебня по дробимости М1400, далее в документации речь идет о щебне из гравия и валунов, однако марка по дробимости щебня из гравия максимальная М1000, а щебня из валунов М1200, то есть для данных видов щебня марка М1400 отсутствует».
Кроме того, по мнению заявителя, при описании характеристик щебня в аукционной документации содержится требование к участнику размещения заказа о том, что он должен указать в первой части заявки значения содержания зерен пластичной (лещадной) и игловатой формы, потери массы при испытании. При этом фактически заказчиком не установлены показатели, связанные с определением соответствия используемого материала.
Также заявитель сообщает, что в позиции «асфальтобетонная смесь» указан «предел прочности при сжатии при температуре 50 градусов Цельсия не менее 0,9 мПа», не соответствующий требованиям ГОСТ, поскольку для марки 2 типа А данный показатель составляет не менее 0,8 мПа.
В результате осуществления внеплановой проверки УФАС установило, что аукционная документация соответствует требованиям закона о размещении заказов (№ 94-ФЗ).
Заявка ООО «Арт Ком» была отклонена на основании непредставления сведений, предусмотренных законом о размещении заказов (часть 4 статьи 41.8 № 94-ФЗ).
Ранее, решением от 17.05.2013, УФАС признало частично обоснованной жалобу ООО «Три восьмерки плюс» на нарушения заказчиком и уполномоченным органом требований к содержанию документации об аукционе, к документации, в части установления противоречащих требований к используемым материалам, а также к контракту - в части указания в проекте муниципального контракта условия, что стоимость работ определяется в соответствии с объемами.
По результатам рассмотрения жалобы заказчику и уполномоченному органу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое исполнено своевременно.