Жалоба ООО «Монополия» на действия аукционной комиссии признана необоснованной
УФАС решением от 30.11.2012 признало необоснованной жалобу ООО «Монополия» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия при проведении открытого аукциона в электронной форме (ОАЭФ) № 0302100024812000139 «Реконструкция административного здания ОПФР по Республике Бурятия по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 45а, строение 1».
Заявитель полагает, что ему необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе, считает, что указал конкретные характеристики по позиции «Евровагонка».
Кроме того, указывает, что заказчиком в документации об аукционе предусмотрены требования к евровагонке одни – толщина -12,5 мм, 14 мм, ширина габаритная: не менее 86 мм не более 140 мм, ширина рабочей поверхности без паза: не менее 80 мм не более 135 мм, длина от 1 м до 6 м.
В локально-сметном расчете № 02-01-01 - совершенно другие: ФССЦ-102-0329 – евровагонка (лиственница) толщина 12,5 и 14 мм, шириной 80, 90, 110, 138 мм, длиной 2 - 4 м, класс «В» (м3).
Просит провести проверку и отменить протокол рассмотрения первых частей заявок.
Изучив представленные заявки участников размещения заказа, комиссия УФАС по контролю в сфере размещения заказов установила обоснованность и законность принятых аукционной комиссией решений.
Первая часть заявки ООО «Монополия» по позиции № 3 «Евровагонка» не соответствует строке 3 пункта 1.3 раздела 2 «Требования к качеству, характеристикам, используемых при выполнении работ» документации об аукционе, а именно: ООО «Монополия» предлагает евровагонку толщиной только 12,5 мм вместо требуемой евровагонки – 12, 5 мм и 14 мм.
Заказчику необходима евровагонка с толщиной 12, 5 мм и толщиной 14 мм.
В случае непредоставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в ОАЭФ сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 закона о размещении заказов (№ 94-ФЗ), о товаре, используемом для выполнения работ, оказания услуг, а именно указания товарного знака, марки, модели и конкретных показателей в случаях предусмотренных положениями № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений участник размещения заказа не допускается к участию в ОАЭФ.
Выявленное разночтение между техническим заданием документации об аукционе и локально-сметным расчетом по позиции «Евровагонка», указанное заявителем, не повлияло на итоги проведенных торгов, так как ограничение количества участников торгов не установлено.
Кроме того, ООО «Монополия» утратило право обжалования положения документации об аукционе, так как в соответствии с частью 2.1 статьи 57 № 94-ФЗ жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.