Жалоба индивидуального предпринимателя на действия агентства лесного хозяйства при проведении запроса котировок на поставку компьютерной помощи необоснованна
Управление не выявило нарушения требований норм, предъявляемых к котировочной комиссии заказчика (Республиканское агентство лесного хозяйства) в части порядка рассмотрения и оценки котировочных заявок, в связи, с чем признало жалобу индивидуального предпринимателя И. необоснованной.
Заявитель в своей жалобе указывает, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, в ходе размещения оспариваемого заказа в адрес агентства поступили 2 котировочные заявки: его заявка с предложением индивидуального предпринимателя о цене контракта – 450 700,00 руб. и заявка индивидуального предпринимателя П. с предложением о цене контракта – 481 000,00 руб.
По его мнению, в соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов (№ 94-ФЗ) котировочная комиссия должна была признать победителем в проведении запроса котировок его заявку, как заявку с наиболее низкой ценой товаров. Однако котировочная комиссия в нарушении этих требований отказала в допуске к участию в проведении запроса котировок, признав победителем данного запроса котировок заявку индивидуального предпринимателя П.
На рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что извещение о проведении запроса котировок (Приложение № 2 к котировочной заявке Техническое задание) содержит требования к техническим характеристикам поставляемых товаров, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размерам, сформированные в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, например: мышь, клавиатура, жесткий диск, источник бесперебойного питания, планшетный компьютер, в соответствии с которыми индивидуальным предпринимателем И. не были предложены нужные товары.
Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии нарушения порядка рассмотрения и оценки котировочных заявок в ходе проведения запроса котировок на поставку компьютерной техники.