Решения

Решение по делу № 02-03/2-2012 в отношении ООО «Барис-Плюс» и ЗАО «АМТА»

ООО «Барис-Плюс» и ЗАО «АМТА» признаны нарушившими часть 10 статьи 9 Закона о торговле ООО «Барис-Плюс» и ЗАО «АМТА» нарушившими часть 10 статьи 9 Закона о торговлеООО «Барис-Плюс» и ЗАО «АМТА» нарушившими часть 10 статьи 9 Закона о торговле.

Решение № 06-02/15-2012 по жалобе ООО «Стройсантехремонт»

Жалоба ООО «Стройсантехремонт» признана необоснованной.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия №А10-4019/2011 по иску Бурятского УФАС России к ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Промсвязь"

Судом по иску управления признаны недействительными конкурс от 08 июля 2011 года, проведенного ОАО «Улан - Удэ Энерго» на право заключения договора выполнения работ по ААИС КУЭ розничного рынка (Модернизация средств учета розничного рынка электроэнергии г. Улан -Удэ) для н уждОАО «Улан-Удэ Энерго» и договора подряда, заключенного между ООО «ПромСвязь» (Подрядчик») и ОАО «Улан-Удэ Энерго» по результатам проведенного открытого конкурса.

Жалобы №№ 06-02/16-2012, 06-02/17-2012,06-02/23-2012 на действия уполномоченного органа - РАГЗ и заказчика - Минстроя РБ

Рассмотрены жалобы ООО «Строительное управление 1», ООО «Дарханстрой», ЗАО «Удинское» на действия уполномоченного органа – Республиканское агентства по государственным закупкам, заказчика – Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия  при проведении  открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница» в 45 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ. IV пусковой комплекс.

Решение № А10-3601/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению ОАО "Бурятнефтепродукт"

Судом рассмотрено заявление ОАО "Бурятнефтепродукт" о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия от 21 июля 2011 года по делу №02-03/32-2011 о создании дискриминационных условий и о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия от 12 сентября 2011 года по делу №02-04/59-2011 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда г.Москвы № А40-135094/11 по заявлению ООО «М.видео Менеджмент»

 ООО «М.видео Менеджмент» и генеральный директор ООО «М.видео Менеджмент» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления ФАС России по республике Бурятия от 03.11.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-04/15-2011 (от 03.11.2011 г. № 03-04/3934) и от 03.11.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном прав онарушении № 03-04/16-2011 (от 03.11.2011 г. № 03-04/3935).Судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение по делу № 02-03/56-2011 в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»

Рассмотрение дела № 02-03/56-2011 , возбужденного по заявлению ООО «Улан-Удэнский энергетический комплекс» в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета.

Постановление 4-го ААС №А10-2453/2011 по заявлению ФГУП «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» и ООО «Барис-Сайн»

Рассмтаривалось заявление о признании недействительным решение суда первой инстанции по оспариванию решения и предписания Бурятского УФАС России № 06-02/83-2011 от 23.06.2011. Судом пелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-482/2011 по заявлению ОАО "ТГК-14"

Оспаривалось постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11.02.2011 №02-04/152-2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение № 06-02/5-2012, № 06-02/8-2012 по жалобам : ООО «Клиринговая компания «Лотос» и ООО «ОНОН»

Жалоба ООО «Клиринговая компания «Лотос»  на действия аукционной комиссии государственного Заказчика признана обоснованной. Жалобу ООО «ОНОН» признана необоснованной. Аукционная комиссия ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» признана нарушившей  пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Страницы