РЕШЕНИЕ
№ 03-03/16-2012
25 октября 2012 года г.Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<…>,
рассмотрев дело № 03-03/16-2012, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <…>, по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе),
в присутствии представителя ответчика – <…>;
в присутствии заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) поступило обращение гражданки <…> (вх. от 07.09.2012 № 5333), содержащее указание на нарушение статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) Индивидуальным предпринимателем <…> и установлено следующее.
Из обращения следует, что в приложении газеты «Информ полис» «Окна Бурятии» в августе 2012 года размещалась реклама «Технологии VEKA» с указанием телефона, адреса и информацией о подарках всем клиентам. После обращения по указанному телефону от компании приехал замерщик, после чего был заключен договор между ИП <…> и <…> (супругом заявителя) на изготовление окон. Обещанный в рекламе подарок<…> предоставлен не был. <…> позвонила по указанному в рекламе телефону для уточнения получения подарка, ей ответили, что подарок – москитные сетки на каждое открывающееся окно будет предоставлен. После доставки указанных окон подарок предоставлен не был. На обращение<…> по поводу подарка ИП <…> заявила, что подарки предоставляются только тем клиентам, которые заказывают окна «под ключ» (то есть с установкой).
По результатам рассмотрения заявления установлено следующее.
Между ИП <…> и <…> был заключен договор от 25.08.2012 № 0270/08 на изготовление изделий из ПВХ (VEKA 3х-камерный профиль, фурнитура MACO).<…> указанная услуга была оплачена полностью, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Бурятским УФАС России был направлен запрос в ООО «Информполис» на получение приложения к еженедельнику «Информ полис» «Окна Бурятии» за август 2012 года, копии договора с ИП <…> на размещение рекламы и информации об изготовителе рекламы «Технология VEKA». 12.09.2012 года ООО «Информполис» предоставил копию договора на размещение рекламы от 25.01.2012 с ИП <…>, приложение к еженедельнику «Информ полис» «Окна Бурятии» от 22.08.2012 № 33 (114) и сообщил, что реклама «Технологии VEKA» была предоставлена Рекламодателем – ИП<…>.
На заседании комиссии и письменных пояснениях ИП <…> пояснила, что подарки предоставлялись всем клиентам из предложенного списка, это могли быть «Набор по уходу за окнами», «Ограничитель открывания», дополнительная скидка, или если клиент заказывал окна под ключ – москитная сетка на одно открывающееся окно. Заявитель заказал только изготовление окон, пояснил, что москитные сетки сейчас не нужны, так как дом новый и в нем сейчас никто жить не будет. После звонка заявителя в офис компании менеджер разъяснил, что подарки выдаются в офисе при полном погашении оплаты по договору. Так как <…> сумму заказа оплачивала двумя платежами, после первого платежа подарок ей вручен не был, вторую половину платежа она попросила оплатить доставщику. После доставки окон и оплаты товара, заявитель позвонила в офис компании, и я предложила приехать и забрать один из подарков из предложенных мной, за исключением москитной сетки, так как окна были заказаны не «под ключ». Подарки вручались всем клиентам компании, о чем свидетельствует предоставленный реестр покупателей с указанием вида подарка, который каждый из них получил.
На заседании Комиссии ИП <…> нарушение Закона о рекламе как рекламодатель признала в полном объеме, при этом пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло непреднамеренно.
Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав доводы ответчика, участвовавшего в рассмотрении дела, не установила признаков нарушения пункта 12 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. В результате рассмотрения заявления был установлен факт нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как, не указывая все существенные условия рекламы, а именно перечень подарков, условия их получения, ИП <…> ввела в заблуждение заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ответственность за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе возложена на рекламодателя.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Таким образом, в действиях рекламодателя – ИП <…> содержатся признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Комиссия, руководствуясь статьями 33 и 36 Закона «О рекламе», пунктами 37-48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
РЕШИЛА:
1. Признать действия ИП <…>, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителя рекламы нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
3. Передать решение Комиссии и материалы дела № 03-03/16-2012 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение трёх месяцев со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
stdClass Object
(
[vid] => 7927
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 03-03/16-2012 в отношении ИП - рекламодателя "Технология VEKA"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7927
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1351573432
[changed] => 1391043966
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391043966
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
№ 03-03/16-2012
25 октября 2012 года г.Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<…>,
рассмотрев дело № 03-03/16-2012, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <…>, по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе),
в присутствии представителя ответчика – <…>;
в присутствии заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) поступило обращение гражданки <…> (вх. от 07.09.2012 № 5333), содержащее указание на нарушение статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) Индивидуальным предпринимателем <…> и установлено следующее.
Из обращения следует, что в приложении газеты «Информ полис» «Окна Бурятии» в августе 2012 года размещалась реклама «Технологии VEKA» с указанием телефона, адреса и информацией о подарках всем клиентам. После обращения по указанному телефону от компании приехал замерщик, после чего был заключен договор между ИП <…> и <…> (супругом заявителя) на изготовление окон. Обещанный в рекламе подарок<…> предоставлен не был. <…> позвонила по указанному в рекламе телефону для уточнения получения подарка, ей ответили, что подарок – москитные сетки на каждое открывающееся окно будет предоставлен. После доставки указанных окон подарок предоставлен не был. На обращение<…> по поводу подарка ИП <…> заявила, что подарки предоставляются только тем клиентам, которые заказывают окна «под ключ» (то есть с установкой).
По результатам рассмотрения заявления установлено следующее.
Между ИП <…> и <…> был заключен договор от 25.08.2012 № 0270/08 на изготовление изделий из ПВХ (VEKA 3х-камерный профиль, фурнитура MACO).<…> указанная услуга была оплачена полностью, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Бурятским УФАС России был направлен запрос в ООО «Информполис» на получение приложения к еженедельнику «Информ полис» «Окна Бурятии» за август 2012 года, копии договора с ИП <…> на размещение рекламы и информации об изготовителе рекламы «Технология VEKA». 12.09.2012 года ООО «Информполис» предоставил копию договора на размещение рекламы от 25.01.2012 с ИП <…>, приложение к еженедельнику «Информ полис» «Окна Бурятии» от 22.08.2012 № 33 (114) и сообщил, что реклама «Технологии VEKA» была предоставлена Рекламодателем – ИП<…>.
На заседании комиссии и письменных пояснениях ИП <…> пояснила, что подарки предоставлялись всем клиентам из предложенного списка, это могли быть «Набор по уходу за окнами», «Ограничитель открывания», дополнительная скидка, или если клиент заказывал окна под ключ – москитная сетка на одно открывающееся окно. Заявитель заказал только изготовление окон, пояснил, что москитные сетки сейчас не нужны, так как дом новый и в нем сейчас никто жить не будет. После звонка заявителя в офис компании менеджер разъяснил, что подарки выдаются в офисе при полном погашении оплаты по договору. Так как <…> сумму заказа оплачивала двумя платежами, после первого платежа подарок ей вручен не был, вторую половину платежа она попросила оплатить доставщику. После доставки окон и оплаты товара, заявитель позвонила в офис компании, и я предложила приехать и забрать один из подарков из предложенных мной, за исключением москитной сетки, так как окна были заказаны не «под ключ». Подарки вручались всем клиентам компании, о чем свидетельствует предоставленный реестр покупателей с указанием вида подарка, который каждый из них получил.
На заседании Комиссии ИП <…> нарушение Закона о рекламе как рекламодатель признала в полном объеме, при этом пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло непреднамеренно.
Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав доводы ответчика, участвовавшего в рассмотрении дела, не установила признаков нарушения пункта 12 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. В результате рассмотрения заявления был установлен факт нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как, не указывая все существенные условия рекламы, а именно перечень подарков, условия их получения, ИП <…> ввела в заблуждение заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ответственность за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе возложена на рекламодателя.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Таким образом, в действиях рекламодателя – ИП <…> содержатся признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Комиссия, руководствуясь статьями 33 и 36 Закона «О рекламе», пунктами 37-48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
РЕШИЛА:
1. Признать действия ИП <…>, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителя рекламы нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
3. Передать решение Комиссии и материалы дела № 03-03/16-2012 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение трёх месяцев со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
№ 03-03/16-2012
25 октября 2012 года г.Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
<…>,
рассмотрев дело № 03-03/16-2012, возбужденное в отношении Индивидуального предпринимателя <…>, по признакам нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе),
в присутствии представителя ответчика – <…>;
в присутствии заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) поступило обращение гражданки <…> (вх. от 07.09.2012 № 5333), содержащее указание на нарушение статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) Индивидуальным предпринимателем <…> и установлено следующее.
Из обращения следует, что в приложении газеты «Информ полис» «Окна Бурятии» в августе 2012 года размещалась реклама «Технологии VEKA» с указанием телефона, адреса и информацией о подарках всем клиентам. После обращения по указанному телефону от компании приехал замерщик, после чего был заключен договор между ИП <…> и <…> (супругом заявителя) на изготовление окон. Обещанный в рекламе подарок<…> предоставлен не был. <…> позвонила по указанному в рекламе телефону для уточнения получения подарка, ей ответили, что подарок – москитные сетки на каждое открывающееся окно будет предоставлен. После доставки указанных окон подарок предоставлен не был. На обращение<…> по поводу подарка ИП <…> заявила, что подарки предоставляются только тем клиентам, которые заказывают окна «под ключ» (то есть с установкой).
По результатам рассмотрения заявления установлено следующее.
Между ИП <…> и <…> был заключен договор от 25.08.2012 № 0270/08 на изготовление изделий из ПВХ (VEKA 3х-камерный профиль, фурнитура MACO).<…> указанная услуга была оплачена полностью, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.
Бурятским УФАС России был направлен запрос в ООО «Информполис» на получение приложения к еженедельнику «Информ полис» «Окна Бурятии» за август 2012 года, копии договора с ИП <…> на размещение рекламы и информации об изготовителе рекламы «Технология VEKA». 12.09.2012 года ООО «Информполис» предоставил копию договора на размещение рекламы от 25.01.2012 с ИП <…>, приложение к еженедельнику «Информ полис» «Окна Бурятии» от 22.08.2012 № 33 (114) и сообщил, что реклама «Технологии VEKA» была предоставлена Рекламодателем – ИП<…>.
На заседании комиссии и письменных пояснениях ИП <…> пояснила, что подарки предоставлялись всем клиентам из предложенного списка, это могли быть «Набор по уходу за окнами», «Ограничитель открывания», дополнительная скидка, или если клиент заказывал окна под ключ – москитная сетка на одно открывающееся окно. Заявитель заказал только изготовление окон, пояснил, что москитные сетки сейчас не нужны, так как дом новый и в нем сейчас никто жить не будет. После звонка заявителя в офис компании менеджер разъяснил, что подарки выдаются в офисе при полном погашении оплаты по договору. Так как <…> сумму заказа оплачивала двумя платежами, после первого платежа подарок ей вручен не был, вторую половину платежа она попросила оплатить доставщику. После доставки окон и оплаты товара, заявитель позвонила в офис компании, и я предложила приехать и забрать один из подарков из предложенных мной, за исключением москитной сетки, так как окна были заказаны не «под ключ». Подарки вручались всем клиентам компании, о чем свидетельствует предоставленный реестр покупателей с указанием вида подарка, который каждый из них получил.
На заседании Комиссии ИП <…> нарушение Закона о рекламе как рекламодатель признала в полном объеме, при этом пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло непреднамеренно.
Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела, выслушав доводы ответчика, участвовавшего в рассмотрении дела, не установила признаков нарушения пункта 12 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. В результате рассмотрения заявления был установлен факт нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как, не указывая все существенные условия рекламы, а именно перечень подарков, условия их получения, ИП <…> ввела в заблуждение заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Ответственность за нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе возложена на рекламодателя.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Таким образом, в действиях рекламодателя – ИП <…> содержатся признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Комиссия, руководствуясь статьями 33 и 36 Закона «О рекламе», пунктами 37-48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
РЕШИЛА:
1. Признать действия ИП <…>, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителя рекламы нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,
3. Передать решение Комиссии и материалы дела № 03-03/16-2012 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение трёх месяцев со дня принятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <…>
Члены Комиссии <…>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 03-03/16-2012
[format] =>
[safe_value] => 03-03/16-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Действия ИП <…>, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителя рекламы, признаны нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
[format] => full_html
[safe_value] =>
Действия ИП <…>, выразившиеся в распространении ненадлежащей рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребителя рекламы, признаны нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"
Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.
Разъяснения ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" размещаются на официальном сайте ФАС России в разделе Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции/Разъяснения
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-24 07:56:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-24 03:00:00
[timezone] => Asia/Irkutsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1351573432
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Бурятское УФАС России
)
