Решение № 02-03/75-2011по заявлению ЗАО ТД "Центробувь"

stdClass Object ( [vid] => 6984 [uid] => 5 [title] => Решение № 02-03/75-2011по заявлению ЗАО ТД "Центробувь" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6984 [type] => solution [language] => ru [created] => 1329464404 [changed] => 1370521341 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521341 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2012 г.                        г. Улан-Удэ                Дело № 02-03/75-2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Комиссия, Бурятское УФАС России, управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>,

рассмотрев дело от 01.11.2011 года № 02-03/75-2011  по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Роговым <…> (адрес регистрации: <…>; далее-ИП Рогов <…>, ответчик, индивидуальный предприниматель), индивидуальным предпринимателем <…> (адрес регистрации: <…>; далее-ИП Рогова <…>, ответчик, индивидуальный предприниматель) пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

в присутствии:

представителя заявителя  ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» - <…>, действующего по доверенности № 2036/Ю от 15.12.2011 г.,

представителя ответчиков ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> - <…>, действующей по  доверенности от  07.02.2012 г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Бурятское УФАС России  поступило заявление ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (вх. № 5961 от 02.08.2011 г., далее - в том числе ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», заявитель, Общество), из которого следует, что Общество является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь» на основании свидетельства № 418389,  выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 15.09.2010 г.

Общество использует товарный знак для индивидуализации  коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении магазинов и магазинов франчайзи (при оформлении витрин розничных магазинов, на пакетах, воздушных шарах, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков магазинов, информационных табличках с размером обуви, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, дисконтных картах, в рекламе магазинов и т.д.).

Заявителю стало известно, что на фасадах магазинов, расположенных по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 22, на 1 этаже торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25, размещена вывеска «ЦЕНТРОБУВЬ». По мнению Общества, графическое, художественное и цветовое обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого оно является. Как  следует из заявления, обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» используется ИП Роговой <…> для индивидуализации услуг по реализации обуви, а также для индивидуализации товара: на обувных щетках для замши.

ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» приобщило к заявлению следующие документы и сведения: копию свидетельства на товарный знак, копии фотографий вывесок магазинов в г. Улан-Удэ, фотографии информационных вывесок на фасадах магазинов, копию заключения патентного поверенного Российской Федерации <…>, фотографии рекламных щитов, фотографии упаковки обувной щетки для обуви. 

Заявитель просил проверить действия ИП Роговой <…> на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в части незаконного использования средства индивидуализации юридического лица и товара без разрешения на то законного правообладателя товарного знака.  

В ходе предварительного рассмотрения заявления ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» Бурятским УФАС России установлено, что деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров в магазинах «ЦЕНТРОБУВЬ» осуществлялась ИП Роговым <…> и ИП Роговой <…>

На основании приказа Бурятского УФАС России от 01.11.2011 г. № 215 в отношении ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> возбуждено дело № 02-03/75-2011 по признакам нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившимися, соответственно, во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в продаже, обмене или ином введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/75-2011 состоялось 01.12.2011 г.

На заседании Комиссии ИП Рогов <…> и ИП Рогова <…> пояснили, что обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» используется ими при осуществлении предпринимательской деятельности с 2003 года. Художественное и графическое оформление наименования «ЦЕНТРОБУВЬ»  было разработано рекламным агентством «Вусович и К» на основании договора.

 ИП Рогова <…> пояснила, что наименование «ЦЕНТРОБУВЬ» было выбрано исходя расположения магазинов в центральной части г. Улан-Удэ, ввиду чего наименование магазинов включало слово «центр».

ИП Рогов <…> пояснил, что в ТЦ «Сагаан Морин» располагался 1 бутик  «ЦЕНТРОБУВЬ», в котором в период с 01.10.2010 года до марта 2011 года осуществляли деятельность по реализации обуви ИП Рогов <…> и ИП Рогова <…> на основании договоров аренды нежилого помещения с собственником; по ул. Куйбышева, 22 в период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров осуществлял только ИП Рогов <…> В декабре вывеска «ЦентрОбувь» была демонтирована в связи с проведением ремонтных работ.  С 01.01.2011 г. до 01.08.2011 г.  по ул. Куйбышева, 22 располагался магазин под наименованием  «Собрание», деятельность в котором  осуществляла ИП Рогова <…>. С 01.08.2011 г. по настоящее время  магазин осуществляет деятельность под наименованием «Рикер».

ИП Рогова <…> пояснила, что индивидуальным предпринимателям стало известно о том, что ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» намеревается осуществлять деятельность в г. Улан-Удэ, в связи с чем ИП Рогов <…>. и ИП Рогова <…> незамедлительно переименовали торговые точки.

  По мнению ответчиков, данные обстоятельства исключают возможность признания индивидуальных предпринимателей нарушившими статью 14 Закона «О защите конкуренции».

Представитель  ответчиков  <…> заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях индивидуальных предпринимателей недобросовестной конкуренции.  

Комиссией ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21.12.2011 г.

При рассмотрении дела, состоявшегося 21.12.2011 г. представитель заявителя <…> заявление ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» поддержал в полном объеме и пояснил, что индивидуальные предприниматели допустили недобросовестную конкуренцию, поскольку использовали сходное до степени смешения с товарным знаком «ЦентрОбувь» обозначение в отсутствие разрешения Общества.

Представитель ИП Роговой <…> <…> с требованиями ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» не согласилась и заявила, что на момент использования ответчиками обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» конкурентные взаимоотношения с заявителем в границах Республики Бурятия и в г. Улан-Удэ отсутствовали, следовательно, действия ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> не противоречат действующему антимонопольному законодательству.

<…> сочла целесообразным привлечение к участию в рассмотрении дела № 02-03/75-2011 рекламное агентство «Вусович и К» с целью подтверждения доводов ответчиков о разработке обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ».

Комиссией Бурятского УФАС России на основании части 4 статьи 42 Закона «О защите конкуренции» в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела ООО «Вусович и К» привлечено к участию в рассмотрении дела № 02-03/75-2011 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.

Рассмотрение дела отложено, заседание Комиссии назначено на 14.02.2012 г.

На заседании Комиссии от 14.02.2012 г. представитель ответчиков <…> сообщила, что ИП Рогов <…>. и ИП Рогова <…> прекратили использование обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» с 09.09.2010 г., т.е.  задолго до открытия магазина ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» в г. Улан-Удэ, что, является доказательством отсутствия факта недобросовестной конкуренции в их действиях. Письменное пояснение ответчиков приобщено к материалам дела № 02-03/75-2011.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела № 02-03/75-2011 копию приказа от 15.04.2011 г. № 452, из которого следует, что  29.04.2011 г. состоялось открытие магазина «ЦентрОбувь» по адресу ул. Ленина, 35; договор № 2010/03 от 19.02.2010 г. на комплексное рекламное обслуживание открывающегося магазина с целью привлечения внимания потребителей.

На заседании Комиссии <…>. пояснил, что к участию в рассмотрении дела привлечено ООО «Вусович и Карепова», которое не работало с клиентами до 2009 г. До этого времени деятельность в качестве рекламного агентства осуществляло юридическое лицо ООО «Вусович и К». Пояснил, что к  участию в рассмотрении настоящего дела необходимо было привлечь ООО «Вусович и К»; документов, подтверждающих полномочия законного представителя ООО «Вусович и Карепова» и ООО «Вусович и К» Комиссии не представил.

Представитель ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» относительно участия <…> в рассмотрении дела № 02-03/75-2011 возражал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия директора ООО «Вусович и Карепова» и заявил соответствующее ходатайство.

Ходатайство, заявленное <…> Комиссией удовлетворено. 

Представитель ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуальных предпринимателей. В обосновании заявленного ходатайства пояснил, что представители ответчиков в ходе заседания Комиссии от 14.02.2012 г. представили доказательства того, что обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» прекращено ими задолго до открытия магазина ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» в г. Улан-Удэ и из фактических материалов дела установлено, что ИП Рогов <…> и ИП Рогова <…> осуществляли предпринимательскую деятельность только на территории г. Улан-Удэ, что свидетельствует об отсутствии конкурентных взаимоотношений с ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», вследствие чего у потребителей г. Улан-Удэ не могло возникнуть смешения относительно продавца товаров.  

Ходатайство ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» о прекращении производства по делу № 02-03/75-2011 с изложением обстоятельств, служащих, по мнению заявителя, основанием для прекращения дела, представлено <…> в письменном виде.   

Комиссия Бурятского УФАС России при исследовании материалов дела установила следующее.

ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке 16.05.2005 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1057747012949. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2011 г. основным видом экономической деятельности Общества является розничная торговля обувью и изделиями из кожи (код по ОКВЭД 52.43), дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля обувью, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из меха и кожи (коды по ОКВЭД 51.42.4 и 51.16 соответственно) и пр.

ИП Рогов <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <…> по Республике Бурятия, основной целью предпринимательской деятельностью которого является розничная торговля обувью (код по ОКВЭД 52.43.1) в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 9406 В/2011 от 18.08.2011 г.

ИП Рогова <…> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <…> по Республике Бурятия. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 84784/2011 от 17.08.2011 г. ИП Рогова <…> осуществляет деятельность  по розничной торговле обувью и изделиями из кожи (код по ОКВЭД 52.43.).

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев обстоятельства и материалы дела по существу, выслушав доводы сторон, пришла к выводу об отсутствии в действиях индивидуальных предпринимателей нарушения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция в части введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» установлен  запрет на недобросовестную конкуренцию при продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 418389 обозначение «ЦентрОбувь», выполненное буквами белого цвета на фоне красного прямоугольника, является зарегистрированным товарным знаком (дата регистрации от 15.09.2010 г.), правообладателем которого является ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» с датой приоритета с 04.12.2009 г. и сроком действия до 04.12.2019 г.

Из материалов дела № 02-03/75-2011 установлено, что с 29.04.2011 г. ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» начало осуществлять деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров в г. Улан-Удэ.

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу об отсутствии между ответчиками и заявителем конкурентных взаимоотношений на одном товарном рынке в границах Республики Бурятия и г. Улан-Удэ в период использования индивидуальными предпринимателями обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ».

Отсутствие соперничества между хозяйствующими субъектами исключает возможность введения потребителей в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей в период использования ИП Роговым <…> и ИП Роговой <…> обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ».

Кроме того, ответчиками по делу представлены доказательства добросовестного использования спорного обозначения. 

В соответствии с договором № 456 от 22.08.2003 г. об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения, заключенного между ИП <…> и ГУ УВО при МВД по Республике Бурятия, а также в соответствии с приложением к указанному договору от 01.10.2003 г. магазин «ЦЕНТРОБУВЬ», расположенный по ул. Куйбышева, 22, принят на охрану со дня подписания, т.е. в 2003 г.

ИП <…>. на момент заключения упомянутого договора осуществляла деятельность по реализации обуви в качестве поверенного ИП Рогова <…> в магазине «ЦЕНТРОБУВЬ» на основании договора поручения.

Представленная ответчиками копия макета эскиза наружной рекламы следующего содержания: «Весь декабрь распродажа. ЦЕНТРОБУВЬ»,  согласованная главным художником г. Улан-Удэ 06.12.2006 г. свидетельствует о том, что ИП Рогов <…> при осуществлении предпринимательской деятельности использовал обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» и в 2006 г. В подтверждение размещения наружной рекламы представлен счет № 1220 от 15.12.2006 г., в соответствии с которым ИП Рогов <…> оплатил представительству «АПР Сити/ТВД» в г. Иркутске монтаж вышеуказанного рекламного постера на ул. Балтахинова и ул. Куйбышева г. Улан-Удэ.

Представленные копии договоров от 04.10.2005 г. и от 07.02.2005 г.  об условиях размещения (распространения) наружной рекламы на территории г. Улан-Удэ, заключенные между ИП Роговым <…>. и Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, в содержании которых имеется указание на размещение наружной рекламы вблизи магазина «ЦЕНТРОБУВЬ», свидетельствуют о деятельности магазина «ЦЕНТРОБУВЬ» в 2005 г.

Комиссия исследовала, в том числе, представленные ЗАО «ТД «ЦентрОбувь»  копии следующих печатных средств информации, в которых размещалась реклама магазинов «ЦентрОбувь» с использованием обозначения «ЦентрОбувь»: выпуск № 50 от 21.12.2005 г. газеты ТВТ; выпуск № 31 от 07.08.2008 г. газеты «Наша газета»; выпуск № 22 от 29.05.2009 г. еженедельной газеты газета «Городской вестник» (г. Железнодорожный); выпуск № 33 от 15.08.2008 г. газеты «Новая неделя» (г. Элиста);  выпуск № 22 от 26 мая-01 июня 2008 г. журнала «7 дней» и документы представленные ответчиками, установила, что ИП Рогов С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» с 2003 г., т.е. до даты приоритета на обозначение «ЦентрОбувь», возникшего у заявителя и ранее даты использования им обозначения «ЦентрОбувь» при распространении рекламы.

По результатам рассмотрения дела № 02-03/75-2011 Комиссией установлено, что действия ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> не противоречат  требованиям пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», поскольку при рассмотрении дела установлено добросовестное использование индивидуальными предпринимателями обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» в период с 2003 г. по 09.09.2010 г.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, статьей 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 45, пунктом 2 части 1 статьи 48,  статьей 49  Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Производство по делу № 02-03/75-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Рогова <…> и индивидуального предпринимателя Роговой <…>, прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Председатель Комиссии                                                      <…>

Члены Комиссии                                                                  <…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражном суде Республики Бурятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2012 г.                        г. Улан-Удэ                Дело № 02-03/75-2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Комиссия, Бурятское УФАС России, управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>,

рассмотрев дело от 01.11.2011 года № 02-03/75-2011  по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем Роговым <…> (адрес регистрации: <…>; далее-ИП Рогов <…>, ответчик, индивидуальный предприниматель), индивидуальным предпринимателем <…> (адрес регистрации: <…>; далее-ИП Рогова <…>, ответчик, индивидуальный предприниматель) пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

в присутствии:

представителя заявителя  ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» - <…>, действующего по доверенности № 2036/Ю от 15.12.2011 г.,

представителя ответчиков ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> - <…>, действующей по  доверенности от  07.02.2012 г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Бурятское УФАС России  поступило заявление ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (вх. № 5961 от 02.08.2011 г., далее - в том числе ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», заявитель, Общество), из которого следует, что Общество является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь» на основании свидетельства № 418389,  выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 15.09.2010 г.

Общество использует товарный знак для индивидуализации  коммерческой деятельности в качестве основного элемента фирменного стиля компании, главным образом, в оформлении магазинов и магазинов франчайзи (при оформлении витрин розничных магазинов, на пакетах, воздушных шарах, маркетинговых акциях, при оформлении прилавков магазинов, информационных табличках с размером обуви, указателях входа в магазин, вывесках с режимом работы, дисконтных картах, в рекламе магазинов и т.д.).

Заявителю стало известно, что на фасадах магазинов, расположенных по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 22, на 1 этаже торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25, размещена вывеска «ЦЕНТРОБУВЬ». По мнению Общества, графическое, художественное и цветовое обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого оно является. Как  следует из заявления, обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» используется ИП Роговой <…> для индивидуализации услуг по реализации обуви, а также для индивидуализации товара: на обувных щетках для замши.

ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» приобщило к заявлению следующие документы и сведения: копию свидетельства на товарный знак, копии фотографий вывесок магазинов в г. Улан-Удэ, фотографии информационных вывесок на фасадах магазинов, копию заключения патентного поверенного Российской Федерации <…>, фотографии рекламных щитов, фотографии упаковки обувной щетки для обуви. 

Заявитель просил проверить действия ИП Роговой <…> на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в части незаконного использования средства индивидуализации юридического лица и товара без разрешения на то законного правообладателя товарного знака.  

В ходе предварительного рассмотрения заявления ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» Бурятским УФАС России установлено, что деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров в магазинах «ЦЕНТРОБУВЬ» осуществлялась ИП Роговым <…> и ИП Роговой <…>

На основании приказа Бурятского УФАС России от 01.11.2011 г. № 215 в отношении ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> возбуждено дело № 02-03/75-2011 по признакам нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившимися, соответственно, во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в продаже, обмене или ином введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/75-2011 состоялось 01.12.2011 г.

На заседании Комиссии ИП Рогов <…> и ИП Рогова <…> пояснили, что обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» используется ими при осуществлении предпринимательской деятельности с 2003 года. Художественное и графическое оформление наименования «ЦЕНТРОБУВЬ»  было разработано рекламным агентством «Вусович и К» на основании договора.

 ИП Рогова <…> пояснила, что наименование «ЦЕНТРОБУВЬ» было выбрано исходя расположения магазинов в центральной части г. Улан-Удэ, ввиду чего наименование магазинов включало слово «центр».

ИП Рогов <…> пояснил, что в ТЦ «Сагаан Морин» располагался 1 бутик  «ЦЕНТРОБУВЬ», в котором в период с 01.10.2010 года до марта 2011 года осуществляли деятельность по реализации обуви ИП Рогов <…> и ИП Рогова <…> на основании договоров аренды нежилого помещения с собственником; по ул. Куйбышева, 22 в период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров осуществлял только ИП Рогов <…> В декабре вывеска «ЦентрОбувь» была демонтирована в связи с проведением ремонтных работ.  С 01.01.2011 г. до 01.08.2011 г.  по ул. Куйбышева, 22 располагался магазин под наименованием  «Собрание», деятельность в котором  осуществляла ИП Рогова <…>. С 01.08.2011 г. по настоящее время  магазин осуществляет деятельность под наименованием «Рикер».

ИП Рогова <…> пояснила, что индивидуальным предпринимателям стало известно о том, что ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» намеревается осуществлять деятельность в г. Улан-Удэ, в связи с чем ИП Рогов <…>. и ИП Рогова <…> незамедлительно переименовали торговые точки.

  По мнению ответчиков, данные обстоятельства исключают возможность признания индивидуальных предпринимателей нарушившими статью 14 Закона «О защите конкуренции».

Представитель  ответчиков  <…> заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях индивидуальных предпринимателей недобросовестной конкуренции.  

Комиссией ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21.12.2011 г.

При рассмотрении дела, состоявшегося 21.12.2011 г. представитель заявителя <…> заявление ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» поддержал в полном объеме и пояснил, что индивидуальные предприниматели допустили недобросовестную конкуренцию, поскольку использовали сходное до степени смешения с товарным знаком «ЦентрОбувь» обозначение в отсутствие разрешения Общества.

Представитель ИП Роговой <…> <…> с требованиями ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» не согласилась и заявила, что на момент использования ответчиками обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» конкурентные взаимоотношения с заявителем в границах Республики Бурятия и в г. Улан-Удэ отсутствовали, следовательно, действия ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> не противоречат действующему антимонопольному законодательству.

<…> сочла целесообразным привлечение к участию в рассмотрении дела № 02-03/75-2011 рекламное агентство «Вусович и К» с целью подтверждения доводов ответчиков о разработке обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ».

Комиссией Бурятского УФАС России на основании части 4 статьи 42 Закона «О защите конкуренции» в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела ООО «Вусович и К» привлечено к участию в рассмотрении дела № 02-03/75-2011 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.

Рассмотрение дела отложено, заседание Комиссии назначено на 14.02.2012 г.

На заседании Комиссии от 14.02.2012 г. представитель ответчиков <…> сообщила, что ИП Рогов <…>. и ИП Рогова <…> прекратили использование обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» с 09.09.2010 г., т.е.  задолго до открытия магазина ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» в г. Улан-Удэ, что, является доказательством отсутствия факта недобросовестной конкуренции в их действиях. Письменное пояснение ответчиков приобщено к материалам дела № 02-03/75-2011.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела № 02-03/75-2011 копию приказа от 15.04.2011 г. № 452, из которого следует, что  29.04.2011 г. состоялось открытие магазина «ЦентрОбувь» по адресу ул. Ленина, 35; договор № 2010/03 от 19.02.2010 г. на комплексное рекламное обслуживание открывающегося магазина с целью привлечения внимания потребителей.

На заседании Комиссии <…>. пояснил, что к участию в рассмотрении дела привлечено ООО «Вусович и Карепова», которое не работало с клиентами до 2009 г. До этого времени деятельность в качестве рекламного агентства осуществляло юридическое лицо ООО «Вусович и К». Пояснил, что к  участию в рассмотрении настоящего дела необходимо было привлечь ООО «Вусович и К»; документов, подтверждающих полномочия законного представителя ООО «Вусович и Карепова» и ООО «Вусович и К» Комиссии не представил.

Представитель ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» относительно участия <…> в рассмотрении дела № 02-03/75-2011 возражал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия директора ООО «Вусович и Карепова» и заявил соответствующее ходатайство.

Ходатайство, заявленное <…> Комиссией удовлетворено. 

Представитель ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуальных предпринимателей. В обосновании заявленного ходатайства пояснил, что представители ответчиков в ходе заседания Комиссии от 14.02.2012 г. представили доказательства того, что обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» прекращено ими задолго до открытия магазина ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» в г. Улан-Удэ и из фактических материалов дела установлено, что ИП Рогов <…> и ИП Рогова <…> осуществляли предпринимательскую деятельность только на территории г. Улан-Удэ, что свидетельствует об отсутствии конкурентных взаимоотношений с ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», вследствие чего у потребителей г. Улан-Удэ не могло возникнуть смешения относительно продавца товаров.  

Ходатайство ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» о прекращении производства по делу № 02-03/75-2011 с изложением обстоятельств, служащих, по мнению заявителя, основанием для прекращения дела, представлено <…> в письменном виде.   

Комиссия Бурятского УФАС России при исследовании материалов дела установила следующее.

ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном действующим законодательством порядке 16.05.2005 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1057747012949. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2011 г. основным видом экономической деятельности Общества является розничная торговля обувью и изделиями из кожи (код по ОКВЭД 52.43), дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля обувью, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из меха и кожи (коды по ОКВЭД 51.42.4 и 51.16 соответственно) и пр.

ИП Рогов <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <…> по Республике Бурятия, основной целью предпринимательской деятельностью которого является розничная торговля обувью (код по ОКВЭД 52.43.1) в соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 9406 В/2011 от 18.08.2011 г.

ИП Рогова <…> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <…> по Республике Бурятия. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 84784/2011 от 17.08.2011 г. ИП Рогова <…> осуществляет деятельность  по розничной торговле обувью и изделиями из кожи (код по ОКВЭД 52.43.).

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев обстоятельства и материалы дела по существу, выслушав доводы сторон, пришла к выводу об отсутствии в действиях индивидуальных предпринимателей нарушения пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция в части введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» установлен  запрет на недобросовестную конкуренцию при продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 418389 обозначение «ЦентрОбувь», выполненное буквами белого цвета на фоне красного прямоугольника, является зарегистрированным товарным знаком (дата регистрации от 15.09.2010 г.), правообладателем которого является ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» с датой приоритета с 04.12.2009 г. и сроком действия до 04.12.2019 г.

Из материалов дела № 02-03/75-2011 установлено, что с 29.04.2011 г. ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» начало осуществлять деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров в г. Улан-Удэ.

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу об отсутствии между ответчиками и заявителем конкурентных взаимоотношений на одном товарном рынке в границах Республики Бурятия и г. Улан-Удэ в период использования индивидуальными предпринимателями обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ».

Отсутствие соперничества между хозяйствующими субъектами исключает возможность введения потребителей в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей в период использования ИП Роговым <…> и ИП Роговой <…> обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ».

Кроме того, ответчиками по делу представлены доказательства добросовестного использования спорного обозначения. 

В соответствии с договором № 456 от 22.08.2003 г. об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения, заключенного между ИП <…> и ГУ УВО при МВД по Республике Бурятия, а также в соответствии с приложением к указанному договору от 01.10.2003 г. магазин «ЦЕНТРОБУВЬ», расположенный по ул. Куйбышева, 22, принят на охрану со дня подписания, т.е. в 2003 г.

ИП <…>. на момент заключения упомянутого договора осуществляла деятельность по реализации обуви в качестве поверенного ИП Рогова <…> в магазине «ЦЕНТРОБУВЬ» на основании договора поручения.

Представленная ответчиками копия макета эскиза наружной рекламы следующего содержания: «Весь декабрь распродажа. ЦЕНТРОБУВЬ»,  согласованная главным художником г. Улан-Удэ 06.12.2006 г. свидетельствует о том, что ИП Рогов <…> при осуществлении предпринимательской деятельности использовал обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» и в 2006 г. В подтверждение размещения наружной рекламы представлен счет № 1220 от 15.12.2006 г., в соответствии с которым ИП Рогов <…> оплатил представительству «АПР Сити/ТВД» в г. Иркутске монтаж вышеуказанного рекламного постера на ул. Балтахинова и ул. Куйбышева г. Улан-Удэ.

Представленные копии договоров от 04.10.2005 г. и от 07.02.2005 г.  об условиях размещения (распространения) наружной рекламы на территории г. Улан-Удэ, заключенные между ИП Роговым <…>. и Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, в содержании которых имеется указание на размещение наружной рекламы вблизи магазина «ЦЕНТРОБУВЬ», свидетельствуют о деятельности магазина «ЦЕНТРОБУВЬ» в 2005 г.

Комиссия исследовала, в том числе, представленные ЗАО «ТД «ЦентрОбувь»  копии следующих печатных средств информации, в которых размещалась реклама магазинов «ЦентрОбувь» с использованием обозначения «ЦентрОбувь»: выпуск № 50 от 21.12.2005 г. газеты ТВТ; выпуск № 31 от 07.08.2008 г. газеты «Наша газета»; выпуск № 22 от 29.05.2009 г. еженедельной газеты газета «Городской вестник» (г. Железнодорожный); выпуск № 33 от 15.08.2008 г. газеты «Новая неделя» (г. Элиста);  выпуск № 22 от 26 мая-01 июня 2008 г. журнала «7 дней» и документы представленные ответчиками, установила, что ИП Рогов С.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» с 2003 г., т.е. до даты приоритета на обозначение «ЦентрОбувь», возникшего у заявителя и ранее даты использования им обозначения «ЦентрОбувь» при распространении рекламы.

По результатам рассмотрения дела № 02-03/75-2011 Комиссией установлено, что действия ИП Рогова <…> и ИП Роговой <…> не противоречат  требованиям пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», поскольку при рассмотрении дела установлено добросовестное использование индивидуальными предпринимателями обозначения «ЦЕНТРОБУВЬ» в период с 2003 г. по 09.09.2010 г.

Комиссия, руководствуясь статьей 23, статьей 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 45, пунктом 2 части 1 статьи 48,  статьей 49  Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Производство по делу № 02-03/75-2011, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Рогова <…> и индивидуального предпринимателя Роговой <…>, прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Председатель Комиссии                                                      <…>

Члены Комиссии                                                                  <…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражном суде Республики Бурятия в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-03/75-2011 [format] => [safe_value] => 02-03/75-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрено дело по заявлению ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь», из которого следует, что Общество является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь» на основании свидетельства № 418389,  выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 15.09.2010 г. Заявителю стало известно, что на фасадах магазинов, расположенных по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 22, на 1 этаже торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25, размещена вывеска «ЦЕНТРОБУВЬ». По мнению Общества, графическое, художественное и цветовое обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого оно является. Заявитель просил проверить действия ИП Роговой <…> на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в части незаконного использования средства индивидуализации юридического лица и товара без разрешения на то законного правообладателя товарного знака.

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрено дело по заявлению ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь», из которого следует, что Общество является правообладателем комбинированного товарного знака «ЦентрОбувь» на основании свидетельства № 418389,  выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 15.09.2010 г. Заявителю стало известно, что на фасадах магазинов, расположенных по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 22, на 1 этаже торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25, размещена вывеска «ЦЕНТРОБУВЬ». По мнению Общества, графическое, художественное и цветовое обозначение «ЦЕНТРОБУВЬ» сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого оно является. Заявитель просил проверить действия ИП Роговой <…> на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в части незаконного использования средства индивидуализации юридического лица и товара без разрешения на то законного правообладателя товарного знака.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

Разъяснения ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" размещаются на официальном сайте ФАС России в разделе Контроль  рекламы и недобросовестной конкуренции/Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-17 07:31:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-14 07:31:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1329464404 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Бурятское УФАС России )