Дело № 02-03/1-2012 в отношении ИП Тимченко

stdClass Object ( [vid] => 6961 [uid] => 5 [title] => Дело № 02-03/1-2012 в отношении ИП Тимченко [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6961 [type] => solution [language] => ru [created] => 1328862468 [changed] => 1370521341 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521341 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2012 г.                  Дело № 02-03/1-2012                        г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>,

рассмотрев дело № 02-03/1-2012, возбужденное в отношении  ИП Тимченко <…>  (адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: <…>; далее-ответчик, ИП Тимченко <…>) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

в присутствии заявителя-индивидуального предпринимателя Лебединцева <…>(далее-ИП Лебединцев <…>, заявитель);

в отсутствие ответчика-ИП Тимченко <…>, надлежащим образом  извещенного о времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/1-2012;  

установила:

В адрес Бурятского УФАС России поступило заявление ИП Лебединцева <…> (вх. № 8194 от 10.11.2011 г.), содержащее указание на осуществление ИП Тимченко <…> действий, направленных на  недобросовестную конкуренцию при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Из заявления ИП Лебединцева <…> следует, что в эфире «Авторадио Северобайкальск» осуществлялось распространение недостоверной рекламы, в содержании которой указывалось, в том числе,  о наличии у ИП Тимченко <…> статуса официального дилера «Триколор ТВ», что, по мнению заявителя не соответствует действительности.

ИП Лебединцев <…> в обосновании своих доводов, изложенных в заявлении, приобщил сведения, согласно которым ИП Тимченко <…> не обладает статусом официального дилера ЗАО «Национальная спутниковая компания», которое осуществляет деятельность с использованием товарного знака «Триколор ТВ».

Заявитель просил принять правовое решение относительно нарушения действующего законодательства, а также обязать ИП Тимченко <…> публично опровергнуть недостоверную информацию.

На основании приказа Бурятского УФАС России от 10.01.2012 г. № 1 в отношении ИП Тимченко <…> возбуждено дело № 02-03/1-2012 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон «О защите конкуренции»), выразившимся в распространении рекламы, которая содержит  несоответствующие действительности сведения о наличии у рекламодателя статуса официального (авторизованного) дилера  «Триколор ТВ», что может привести к введению в заблуждение потребителей рекламы и причинить убытки хозяйствующим субъектам конкурентам, являющимися авторизованными дилерами в соответствии с договором с ЗАО «Национальная спутниковая компания».

Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 03-03/1-2012 состоялось 03.02.2012 г.

На заседании Комиссии ИП Лебединцев <…> заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что является официальным дилером ЗАО «Национальная спутниковая компания» в соответствии с соглашением № 21014 от 09.06.2010 г. и оказывает услуги на территории г. Северобайкальск Северобайкальского района Республики Бурятия. На основании вышеуказанного соглашения заявитель с целью подключения абонентов к системе спутникового вещания «Триколор ТВ» осуществляет передачу абонентам абонентских комплектов, установку, монтаж и настройку оборудования, регистрацию абонентов и информирование их о тарифных планах, а также осуществляет иные действия, предусмотренные соглашением.

ИП Лебединцев <…> включен в открытый реестр официальных дилеров ЗАО «Национальная спутниковая компания», осуществляющих деятельность на территории Республики Бурятия (сайт: www.tricolor-tv.ru).

ИП Лебединцев <…> пояснил, что официальный статус дилера предоставляет приоритетное право на установку спутниковых комплектов «Триколор ТВ», гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых услуг, а также возлагает на дилера определенную ответственность за осуществление данного вида деятельности.

Как заявил ИП Лебединцев <…>, в эфире «Авторадио Северобайкальск» систематически осуществляется распространение рекламы, содержание которой в части наличия у продавца услуг в лице «Спутник ТВ» (ИП Тимченко <…>)  статуса официального дилера «Триколор ТВ» вводит потребителей рекламы в заблуждение, может причинить убытки заявителю.  

ИП Тимченко <…> направил на заседание Комиссии письменное пояснение относительно существа дела № 02-03/1-2012 (вх. № 680 от 02.02.2012 г.),  из которого  следует, что ИП Тимченко <…> не осуществлял продажу услуг, оказываемых ЗАО «Национальная спутниковая компания», следовательно, не причинил убытки иным хозяйствующим субъектам. ИП Тимченко <…> подтвердил факт отсутствия полномочий на представительство ЗАО «Национальная спутниковая компания» на территории Республики Бурятия, чем объяснил невозможность представления в  Бурятское УФАС России реестра абонентов, воспользовавшихся рекламируемой услугой.

ИП Тимченко <…> также пояснил, что в целях заключения с ЗАО «Национальная спутниковая компания» соглашения о приобретении статуса официального дилера направлял запросы  о представительстве данной компании в г. Северобайкальске и в ближайшее время ожидает получение специального ключа-карты доступа, который является разрешением для установки спутникового телевидения «Триколор ТВ».

Указанным пояснением ИП Тимченко <…> указал на нарушение ИП Лебединцевым <…> части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела по существу, изучив доводы заявителя и ответчика, установила следующее.

В период с 01.10.2011 г. по 15.01.2012 г.  в эфире «Авторадио-Северобайкальск» осуществлялось распространение рекламы следующего содержания: «Выше спутник. Спутник ТВ: продажа, быстрая установка и настройка спутникового телевидения. Официальный дилер Триколор ТВ: Орион экспресс, Континент ТВ, Радуга ТВ, а также впервые в городе спутниковое телевидение Телекарта ТВ-это маленькая антенна, это 18 каналов и самое главное-это экономная цена. Качественное оборудование, кредит на месте без переплаты. Обращайтесь в магазин умной техники «Магнит» на Ленинградском проспекте, 5 Спутник ТВ. Звоните 89834260888».

В соответствии с письмом ООО «Бриз-радио» («Авторадио-Северобайкальск») исх. № 6 от 28.11.2011 г. размещение рекламы осуществлялось на основании заявки ИП Тимченко <…> от 05.08.2011 г., который осуществил оплату за оказанные услуги по размещению рекламы, при этом письменный договор на рекламные услуги между рекламодателем и рекламораспространителем не заключался.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, при условии, если акт недобросовестной конкуренции совершён хозяйствующим субъектом-конкурентом, т.е. лицом, осуществляющим аналогичную с заявителем деятельность на одном товарном рынке.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Комиссией установлено, что ИП Лебединцев <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 10 от 13.01.2011 г. основным видом экономической деятельности ИП Лебединцева <…> является ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования (код по ОКВЭД 52.74), дополнительным видом деятельности заявителя является розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. 

ИП Тимченко <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <…>  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1180 от 23.09.2011 г. основным видом экономической деятельности ИП Тимченко <…> является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения (код по ОКВЭД  64.20.21).

Комиссией установлено, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства между индивидуальными предпринимателями отсутствуют конкурентные взаимоотношения в части оказания услуг ЗАО «Национальная спутниковая компания» на территории г. Северобайкальск, поскольку ТП Тимченко <…> не наделен статусом официального дилера   ЗАО «Национальная спутниковая компания».

Таким образом, у Комиссии Бурятского УФАС России отсутствуют основания для признания ИП Тимченко <…> нарушившим антимонопольное законодательство в части недобросовестной конкуренции при осуществлении действий, указанных в заявлении ИП Лебединцева <…>.

Вместе с тем, Комиссия Бурятского УФАС России установила, что содержание рекламы не соответствует требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон «О рекламе»), в соответствии с которым не допускается распространение недостоверной рекламы об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон о рекламе) реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу указанных норм Закона о рекламе реклама следующего содержания»: «Выше спутник. Спутник ТВ: продажа, быстрая установка и настройка спутникового телевидения. Официальный дилер Триколор ТВ: Орион экспресс, Континент ТВ, Радуга ТВ, а также впервые в городе спутниковое телевидение Телекарта ТВ-это маленькая антенна, это 18 каналов и самое главное-это экономная цена. Качественное оборудование, кредит на месте без переплаты. Обращайтесь в магазин умной техники «Магнит» на Ленинградском проспекте, 5 Спутник ТВ. Звоните 89834260888» соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования-возможности подключения к услугам спутникового телевидения «Триколор ТВ» -«Спутник ТВ» через официального дилера.

 Фактически в рекламе указано, что продавец рекламируемой услуги обладает статусом официального дилера «Триколор ТВ», что не соответствует действительности и является основанием для привлечения рекламодателя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной ООО «Бриз-радио» информации следует, что по заявлению ИП Тимченко <…> распространение рекламы с 15.01.2012 г. прекращено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Из фактических материалов дела установлено, что рекламодателем рекламы является ИП Тимченко <…>.

Довод ИП Тимченко <…>. в части нарушения ИП Лебединцевым <…> требований, установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» признан Комиссией Бурятского УФАС России несостоятельным, поскольку обращение ИП Лебединцева  <…> в Бурятское УФАС России с заявлением на действия ИП Тимченко <…> направлено на защиту прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности и не направлено на  создание препятствий доступу ИП Тимченко <…> на товарный рынок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Бурятского УФАС России, руководствуясь статьей 23, статьей 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48,  статьей 49  Закона о защите конкуренции,

решила:

1.Производство по делу № 02-03/1-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

2. Передать решение Комиссии Бурятского УФАС России по делу № 02-03/1-2012 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> административного производства в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

Председатель Комиссии                                                         <…>

Члены Комиссии                                                                     <…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2012 г.                  Дело № 02-03/1-2012                        г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее-Комиссия, Бурятское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<…>,

рассмотрев дело № 02-03/1-2012, возбужденное в отношении  ИП Тимченко <…>  (адрес регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: <…>; далее-ответчик, ИП Тимченко <…>) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»),

в присутствии заявителя-индивидуального предпринимателя Лебединцева <…>(далее-ИП Лебединцев <…>, заявитель);

в отсутствие ответчика-ИП Тимченко <…>, надлежащим образом  извещенного о времени и месте заседания Комиссии по рассмотрению дела № 02-03/1-2012;  

установила:

В адрес Бурятского УФАС России поступило заявление ИП Лебединцева <…> (вх. № 8194 от 10.11.2011 г.), содержащее указание на осуществление ИП Тимченко <…> действий, направленных на  недобросовестную конкуренцию при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Из заявления ИП Лебединцева <…> следует, что в эфире «Авторадио Северобайкальск» осуществлялось распространение недостоверной рекламы, в содержании которой указывалось, в том числе,  о наличии у ИП Тимченко <…> статуса официального дилера «Триколор ТВ», что, по мнению заявителя не соответствует действительности.

ИП Лебединцев <…> в обосновании своих доводов, изложенных в заявлении, приобщил сведения, согласно которым ИП Тимченко <…> не обладает статусом официального дилера ЗАО «Национальная спутниковая компания», которое осуществляет деятельность с использованием товарного знака «Триколор ТВ».

Заявитель просил принять правовое решение относительно нарушения действующего законодательства, а также обязать ИП Тимченко <…> публично опровергнуть недостоверную информацию.

На основании приказа Бурятского УФАС России от 10.01.2012 г. № 1 в отношении ИП Тимченко <…> возбуждено дело № 02-03/1-2012 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон «О защите конкуренции»), выразившимся в распространении рекламы, которая содержит  несоответствующие действительности сведения о наличии у рекламодателя статуса официального (авторизованного) дилера  «Триколор ТВ», что может привести к введению в заблуждение потребителей рекламы и причинить убытки хозяйствующим субъектам конкурентам, являющимися авторизованными дилерами в соответствии с договором с ЗАО «Национальная спутниковая компания».

Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 03-03/1-2012 состоялось 03.02.2012 г.

На заседании Комиссии ИП Лебединцев <…> заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что является официальным дилером ЗАО «Национальная спутниковая компания» в соответствии с соглашением № 21014 от 09.06.2010 г. и оказывает услуги на территории г. Северобайкальск Северобайкальского района Республики Бурятия. На основании вышеуказанного соглашения заявитель с целью подключения абонентов к системе спутникового вещания «Триколор ТВ» осуществляет передачу абонентам абонентских комплектов, установку, монтаж и настройку оборудования, регистрацию абонентов и информирование их о тарифных планах, а также осуществляет иные действия, предусмотренные соглашением.

ИП Лебединцев <…> включен в открытый реестр официальных дилеров ЗАО «Национальная спутниковая компания», осуществляющих деятельность на территории Республики Бурятия (сайт: www.tricolor-tv.ru).

ИП Лебединцев <…> пояснил, что официальный статус дилера предоставляет приоритетное право на установку спутниковых комплектов «Триколор ТВ», гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых услуг, а также возлагает на дилера определенную ответственность за осуществление данного вида деятельности.

Как заявил ИП Лебединцев <…>, в эфире «Авторадио Северобайкальск» систематически осуществляется распространение рекламы, содержание которой в части наличия у продавца услуг в лице «Спутник ТВ» (ИП Тимченко <…>)  статуса официального дилера «Триколор ТВ» вводит потребителей рекламы в заблуждение, может причинить убытки заявителю.  

ИП Тимченко <…> направил на заседание Комиссии письменное пояснение относительно существа дела № 02-03/1-2012 (вх. № 680 от 02.02.2012 г.),  из которого  следует, что ИП Тимченко <…> не осуществлял продажу услуг, оказываемых ЗАО «Национальная спутниковая компания», следовательно, не причинил убытки иным хозяйствующим субъектам. ИП Тимченко <…> подтвердил факт отсутствия полномочий на представительство ЗАО «Национальная спутниковая компания» на территории Республики Бурятия, чем объяснил невозможность представления в  Бурятское УФАС России реестра абонентов, воспользовавшихся рекламируемой услугой.

ИП Тимченко <…> также пояснил, что в целях заключения с ЗАО «Национальная спутниковая компания» соглашения о приобретении статуса официального дилера направлял запросы  о представительстве данной компании в г. Северобайкальске и в ближайшее время ожидает получение специального ключа-карты доступа, который является разрешением для установки спутникового телевидения «Триколор ТВ».

Указанным пояснением ИП Тимченко <…> указал на нарушение ИП Лебединцевым <…> части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Комиссия, рассмотрев обстоятельства и материалы дела по существу, изучив доводы заявителя и ответчика, установила следующее.

В период с 01.10.2011 г. по 15.01.2012 г.  в эфире «Авторадио-Северобайкальск» осуществлялось распространение рекламы следующего содержания: «Выше спутник. Спутник ТВ: продажа, быстрая установка и настройка спутникового телевидения. Официальный дилер Триколор ТВ: Орион экспресс, Континент ТВ, Радуга ТВ, а также впервые в городе спутниковое телевидение Телекарта ТВ-это маленькая антенна, это 18 каналов и самое главное-это экономная цена. Качественное оборудование, кредит на месте без переплаты. Обращайтесь в магазин умной техники «Магнит» на Ленинградском проспекте, 5 Спутник ТВ. Звоните 89834260888».

В соответствии с письмом ООО «Бриз-радио» («Авторадио-Северобайкальск») исх. № 6 от 28.11.2011 г. размещение рекламы осуществлялось на основании заявки ИП Тимченко <…> от 05.08.2011 г., который осуществил оплату за оказанные услуги по размещению рекламы, при этом письменный договор на рекламные услуги между рекламодателем и рекламораспространителем не заключался.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, при условии, если акт недобросовестной конкуренции совершён хозяйствующим субъектом-конкурентом, т.е. лицом, осуществляющим аналогичную с заявителем деятельность на одном товарном рынке.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Комиссией установлено, что ИП Лебединцев <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 10 от 13.01.2011 г. основным видом экономической деятельности ИП Лебединцева <…> является ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования (код по ОКВЭД 52.74), дополнительным видом деятельности заявителя является розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. 

ИП Тимченко <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <…>  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1180 от 23.09.2011 г. основным видом экономической деятельности ИП Тимченко <…> является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения (код по ОКВЭД  64.20.21).

Комиссией установлено, что на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства между индивидуальными предпринимателями отсутствуют конкурентные взаимоотношения в части оказания услуг ЗАО «Национальная спутниковая компания» на территории г. Северобайкальск, поскольку ТП Тимченко <…> не наделен статусом официального дилера   ЗАО «Национальная спутниковая компания».

Таким образом, у Комиссии Бурятского УФАС России отсутствуют основания для признания ИП Тимченко <…> нарушившим антимонопольное законодательство в части недобросовестной конкуренции при осуществлении действий, указанных в заявлении ИП Лебединцева <…>.

Вместе с тем, Комиссия Бурятского УФАС России установила, что содержание рекламы не соответствует требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон «О рекламе»), в соответствии с которым не допускается распространение недостоверной рекламы об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон о рекламе) реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу указанных норм Закона о рекламе реклама следующего содержания»: «Выше спутник. Спутник ТВ: продажа, быстрая установка и настройка спутникового телевидения. Официальный дилер Триколор ТВ: Орион экспресс, Континент ТВ, Радуга ТВ, а также впервые в городе спутниковое телевидение Телекарта ТВ-это маленькая антенна, это 18 каналов и самое главное-это экономная цена. Качественное оборудование, кредит на месте без переплаты. Обращайтесь в магазин умной техники «Магнит» на Ленинградском проспекте, 5 Спутник ТВ. Звоните 89834260888» соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования-возможности подключения к услугам спутникового телевидения «Триколор ТВ» -«Спутник ТВ» через официального дилера.

 Фактически в рекламе указано, что продавец рекламируемой услуги обладает статусом официального дилера «Триколор ТВ», что не соответствует действительности и является основанием для привлечения рекламодателя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной ООО «Бриз-радио» информации следует, что по заявлению ИП Тимченко <…> распространение рекламы с 15.01.2012 г. прекращено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Из фактических материалов дела установлено, что рекламодателем рекламы является ИП Тимченко <…>.

Довод ИП Тимченко <…>. в части нарушения ИП Лебединцевым <…> требований, установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» признан Комиссией Бурятского УФАС России несостоятельным, поскольку обращение ИП Лебединцева  <…> в Бурятское УФАС России с заявлением на действия ИП Тимченко <…> направлено на защиту прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности и не направлено на  создание препятствий доступу ИП Тимченко <…> на товарный рынок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Бурятского УФАС России, руководствуясь статьей 23, статьей 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48,  статьей 49  Закона о защите конкуренции,

решила:

1.Производство по делу № 02-03/1-2012, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

2. Передать решение Комиссии Бурятского УФАС России по делу № 02-03/1-2012 уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> административного производства в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

Председатель Комиссии                                                         <…>

Члены Комиссии                                                                     <…>

 

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в Арбитражном суде Республики Бурятия в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-03/1-2012 [format] => [safe_value] => 02-03/1-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Производство по делу № 02-03/1-2012, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях. Решение Комиссии Бурятского УФАС России по делу № 02-03/1-2012 передано уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> административного производства в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

[format] => full_html [safe_value] =>

Производство по делу № 02-03/1-2012, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях. Решение Комиссии Бурятского УФАС России по делу № 02-03/1-2012 передано уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Тимченко <…> административного производства в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

Разъяснения ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" размещаются на официальном сайте ФАС России в разделе Контроль  рекламы и недобросовестной конкуренции/Разъяснения

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-07 15:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-01 15:00:00 [timezone] => Asia/Irkutsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1328862468 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Бурятское УФАС России )