Итоги контроля за соблюдением рекламного законодательства в 2016 году

*38-ФЗ - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе)

Краткая справка

В 2016 году в адрес УФАС поступило 50 заявлений, по результатам рассмотрения которых в 12 случаях подтвердились признаки нарушения законодательства о рекламе. Всего управлением возбуждено 13 дел, в том числе 1 – по инициативе управления.

Обращения на нарушения  законодательства о рекламе связаны с рекламой по сетям электросвязи – 20; недостоверной рекламой – 11, запрещенной к рекламе товаров – 3 и др.

В числе выявленных нарушений:  недостоверная реклама – 1 (часть 3 статьи 5 № 38-ФЗ), в рекламе не допускается – 1 (часть 5 статьи 5 № 38-ФЗ), отсутствие существенной информации в рекламе – 2 (часть 7 статьи 5 № 38-ФЗ), бегущая строка, звук рекламы в телепрограммах – 1 (части 2, 12 статьи 14 статьи 5 № 38-ФЗ), реклама по сетям электросвязи – 3 (части 1-4 статьи 18 № 38-ФЗ), иные нарушения – 2 (статья 19 № 38-ФЗ).

Примеры дел

БАНК ВТБ 24  направил смс-спам с рекламой кредита

В декабре 2016 года УФАС признало ПАО «Банк ВТБ 24» нарушившим часть 1 статьи 18  Закона о рекламе. Согласно указанной норме  распространение рекламы по сетям электросвязи,  в том числе посредством использования телефонной,  факсимильной,  подвижной радиотелефонной связи,  допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

12.09.2016  абоненту «Теле 2  Мобайл» поступило смс-сообщение рекламного характера следующего содержания:  «<…>!  Предлагаем Вам оформить кредит наличными ВТБ-24  (ПАО)  по ставке от 17  %  на сумму до 3  млн.  руб.  Срок кредитования до 60  мес.  Без комиссий и поручителей.  Узнайте больше в отделении,  по телефону 88001002424  или www.vtb24…».,  на получение которого он согласия не давал.

ПАО «Банк ВТБ 24» в материалы дела согласие лица получение рекламы о своих услугах не представило.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1  статьи 14.3  КоАП РФ. В январе 2017 года  ПАО «Банк ВТБ 24» оштрафовано на 100 тысяч рублей.

Превышение уровня громкости звука рекламы на телеканале «Тивиком»

В июле 2016 года УФАС признало ООО "Тивиком"  нарушившим требования рекламного законодательства в части  распространения рекламы,  анонсов и логотипов телепрограммы,  уровень громкости звука которых превышает уровень громкости звука прерываемой ими телепрограммы.

Измерения показали,  что уровень громкости звука рекламы,  анонсов,  логотипов телепрограммы в течение 15  минут превышал более чем на 1,5  дБ уровень громкости звука в фильме «Домработница»,  транслировавшегося на канале «Тивиком» 16  марта.

Справка:  Согласно части 12  статьи 14  № 38-ФЗ при трансляции рекламы уровень громкости ее звука,  а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи.  В соответствии с частью 16  статьи 14  закона о рекламе указанное требование распространяется также на информацию о телепередачах (анонсы)  и логотип телепрограммы,  транслируемых по соответствующему телеканалу.

УФАС признало ненадлежащей рекламу способом «бегущей строки» в г.  Северобайкальск

В июне 2016 года УФАС признало рекламу способом «бегущей строки»,  распространявшуюся в январе на телеканале «Россия 1» с наложением на кадр надписей разъясняющего характера во время трансляции передачи «ВЕСТИ»,   не соответствующей требованиям пункта 2  части 2  статьи 14  № 38-ФЗ.

Основанием для возбуждения дела в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) стало обращение гражданина г.  Северобайкальск.
Согласно лицензии от 05.04.2012,  выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций,  РТРС осуществляет телевизионное вещание телеканала "Россия"  (Россия-1),  в том числе в Республике Бурятия,  г.  Северобайкальск.

Статьей 14  № 38-ФЗ предъявляются особые требования к рекламе,  распространяемой в телепрограммах и телепередачах.
Согласно пункту 2  части 2  статьи 14  Закона о рекламе,  при совмещении рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки"  или иным способом ее наложения на кадр транслируемой телепрограммы реклама не должна накладываться на субтитры,  а также надписи разъясняющего характера.

Было установлено,  что указанная реклама выходила в эфир посредством связи,  предоставляемой филиалом РТРС,  который осуществляет услуги по распространению и трансляции телерадиопрограмм. Принятое УФАС решение явилось основанием для возбуждения в отношении нарушителя дела об административном правонарушении по части 2  статьи 14.3  КоАП РФ.

Реклама проходившей в магазинах «Барис» акции оказалась ненадлежащей

В мае 2016 года УФАС признало ненадлежащей рекламу «В магазинах «Барис» купите два средства по уходу серии «Черный жемчуг» и получите подарок.  Акция действительна с 26  февраля по 31  марта».

Дело о нарушении рекламного законодательства было возбуждено по итогам рассмотрения обращения жительницы г.  Улан-Удэ.  Увидев по телевидению упомянутую рекламу,  женщина приобрела в магазине «Барис» соответствующие косметические средства,  однако обещанный подарок не получила.

Как оказалось,  в тексте рекламы отсутствует часть существенной информации относительно условий получения подарка, что вводит в заблуждение потребителей,  поскольку умалчивалось о том,  что подарок вручается при покупке продукции на сумму от 250  рублей.

На основании вынесенного УФАС решения в отношении ИП – рекламодателя было возбуждено административное производство.  Часть 1  статьи 14.3  КоАП РФ предусматривает штраф на ИП в размере от 4  до 20  тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Справка:  Согласно части 7  статьи 5  № 38-ФЗ не допускается реклама,  в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре,  об условиях его приобретения или использования,  если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама «Очуметь!  Крепкие двери» признана ненадлежащей

В апреле 2016 года УФАС признало рекламу дверей несоответствующей требованиям части 6  статьи 5  № 38-ФЗ.

Основанием для возбуждения дела в отношении ИП -  рекламодателя стали обращения граждан,  по мнению которых в рекламе «О…у…еть крепкие российские металлические двери.  Доставка и установка в подарок.  Сроки акции-12-31  марта 2016  г.  Вегос-М.  Ольхон.  300-400.  vegosm.ru» содержится нецензурное выражение.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт распространения на рекламных конструкциях в г.  Улан-Удэ данной рекламы,  в которой буквы «Ч» и «М» слова «очуметь» затушеваны.

Обсуждение рекламы «Очуметь крепкие двери» было внесено в повестку заседания Экспертно-консультативного совета по применению законодательства о рекламе при Бурятском УФАС России в апреле.  По итогам голосования подавляющим большинством членов совета было признано,  что  указанная реклама не соответствует требованиям закона о рекламе и распространение такой рекламы недопустимо.
Кроме того,  в рассматриваемой рекламе использован образ вора -  человека,  пытающегося совершить преступление,  тем самым нарушающего сложившиеся в обществе нравственные нормы и способного использовать в речи бранные и неприличные выражения.

В совокупности визуально-графическое исполнение рекламы придало ей двусмысленность и небезосновательно вызвало у обративших в УФАС граждан ассоциацию о наличии в рекламе бранного слова.

Данная реклама доступна для всеобщего восприятия всех без исключения категорий населения,  включая лиц,  не достигших совершеннолетнего возраста,  в связи чем комиссия УФАС посчитала,  что распространение подобного рода рекламы недопустимо.

Справка:  В соответствии с частью 6  статьи 5  № 38-ФЗ использование бранных слов,  непристойных и оскорбительных образов,  сравнений и выражений в рекламе не допускается.

Реклама ювелирного салона   незаконно распространялась на объекте культурного наследия

В апреле 2016 года УФАС признало рекламу ювелирного салона «Кри$»,  распространявшуюся на объекте культурного наследия регионального значения «Павильон общественного колодца», не соответствующей требованиям части 11  статьи 5  и части 3.1  статьи 19  № 38-ФЗ.

Дело было возбуждено по результатам рассмотрения материалов,  поступивших из Комитета  государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия,  согласно которым
на указанном объекте культурного наследия (г.  Улан-Удэ,  ул.  Ленина,  22),  размещена реклама следующего содержания:  «Надень меня.  Зазеркалье.  Ювелирный салон КриS.  Скидка на всю новую коллекцию 40  %.  Ул.  Ленина,  22,  тел.:  8 (3012) 211-666».

Часть 11  статьи 5  № 38-ФЗ предусматривает,  что при производстве,  размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1  статьи 19  № 38-ФЗ распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Россиийской Федерации,  включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации,  их территориях, допускается в случаях и на условиях,  которые предусмотрены Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации"  (№ 73-ФЗ),  с соблюдением требований к рекламе и ее распространению,  установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1  статьи 35.1  № 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия,  включенных в реестр,  а также на их территориях,  за исключением территорий достопримечательных мест.

Здание,  расположенное в г.  Улан-Удэ,  ул.  Ленина,  д.  22,  является объектом культурного наследия регионального значения «Павильон общественного колодца» на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 09.07.1996  № 242  «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры».

Принятое  УФАС решение явилось основанием для возбуждения в отношении нарушителя дела об административном правонарушении по части 1  статьи 14.3  КоАП РФ.