Жалобы ООО «Три восьмерки плюс» на документацию по двум аукционам на выполнение работ по текущему ремонту асфальто-бетонного покрытия автомобильных дорог г. Улан-Удэ необоснованны
Решением от 3 июня комиссия УФАС жалобы ООО «Три восьмерки плюс» на положения аукционной документации при проведении двух открытых аукционов на выполнение работ по текущему ремонту асфальто-бетонного покрытия автомобильных дорог г. Улан-Удэ признала необоснованными. Уполномоченный орган - МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ», заказчик - МУ «Комитет по строительству г. Улан-Удэ».
По мнению заявителя, в извещении и документации об аукционе имеется ряд нарушений законодательства и противоречий:
1. В пункте 2.1. проекта муниципального контракта изложено, что «стоимость работ по настоящему Контракту определяется в соответствии с объемами, указанными в локальном сметном расчете, … и составляет _____рублей». В проекте контракта должна быть начальная (максимальная) цена контракта.
2. В пункте 6 подпункта 4 документации об аукционе указано что «объемы работ должны соответствовать приложениям к заявке на проведение аукциона», при этом непонятно о какой заявке и приложениях идет речь, поскольку в документации об аукционе они отсутствуют, что вводит в заблуждение участников аукциона.
УФАС установило, что заявка заказчика с приложениями объемов в документации об аукционе содержится.
В соответствии с требованиями к заключению контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, установленными законом о размещении заказов (часть 2 статьи 41.12 № 94-ФЗ), заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона (часть 8 статьи 41.11 № 94-ФЗ) направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт. Начальная максимальная цена указывается в документации, а не в проекте контракта.