Жалоба ООО «Китой» на действия Байкальского заповедника при проведении аукциона на строительство визит-центра вновь признана обоснованной
По итогам рассмотрения жалоб ООО «ПрогрессСтрой» и ООО «Китой» на действия заказчика ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта «Двухкомплексный визит-центра, п. Танхой, Республика Бурятия» управление признало обоснованной только вторую. Начальная (максимальная) цена контракта: 84 000 000 (восемьдесят четыре миллиона) рублей.
Заказчик 25 октября 2012 г. опубликовал на официальном сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru/ протокол подведения итогов аукциона, в соответствии с которым отклонены вторые части заявок на участие в аукционе двух участников, что явилось основанием для их обращения в УФАС.
УФАС установило, что ООО «ПрогрессСтрой» не допустили к участию в аукционе, поскольку заявка общества на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе. Так, не была представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а в копии акта приемки законченного строительства объекта указано, что стоимость строительно-монтажных работ по нему составила менее 20 процентов начальной (максимальной) цены (НМЦ) договора.
В соответствии с законом о размещении заказов (часть 2.1 статьи 11 № 94-ФЗ) заказчик вправе при размещении заказа на выполнение работ по строительству путем проведения аукциона (в случае, если НМЦ составляет более пятидесяти миллионов рублей) устанавливать участникам размещения заказа требование выполнения ими работ по строительству (за последние пять лет до срока подачи заявок на участие в аукционе, относящихся к той же группе работ, на выполнение которых размещается заказ), стоимость которых составляет не менее двадцати процентов НМЦ контракта, на право заключить который проводится аукцион.
ООО «Китой» не допустили к участию в аукционе в связи с наличием в составе второй части заявки недостоверных сведений об участнике, в т.ч. из-за несоответствия данных об учредителях, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, представленной в заявке на участие в оспариваемом аукционе, аналогичным данным, размещенным им ранее при аккредитации как участника размещения заказа на электронной площадке.
Между тем, требования о сведениях об учредителях в аукционной документации не содержатся, а в представленной обществом выписке из ЕГРЮЛ есть все сведения об участнике, истребуемые заказчиком.
Таким образом, по результатам проведенной внеплановой проверки УФАС выявило нарушение требований № 94-ФЗ в части процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в аукционе в отношении ООО «Китой».
Заказчику выдано предписание об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок и рассмотрении заявок заново. Материалы по делу переданы должностному лицу УФАС для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Санкция этой статьи предусматривает штраф в размере до 30 тысяч рублей.
Ранее, 24.09.2012, данный заказ уже был предметом рассмотрения в УФАС. Жалоба ООО «Китой» была также признана обоснованной в связи с размещением аукционной документации не в полном объеме (пункт 1 части 4 статьи 41.6 № 94-ФЗ), предписание УФАС было исполнено в срок.