ООО «Тивиком» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Бурятского УФАС России о нарушении рекламного законодательства при распространении рекламы нелицензированной услуги по тестированию зрения
29.04.2010 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России) ООО «Тивиком» было признано виновным в распространении рекламы, не соответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
Реклама услуг салона оптики «Vidi оптика», информировавшая потребителей рекламы об открытии салона оптики по адресу: г. Улан-Удэ, пл. Революции, 3, о возможности приобретения очков от мировых брендов, а также об оказании услуг по бесплатному тестированию зрения на новейшем оборудовании распространялась в эфире телерадиокомпании в январе 2010 года.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензий. Пунктом 96 указанного Закона определено, что медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи. Согласно Перечню работ и услуг при осуществлении доврачебной медицинской деятельности работы и услуги по медицинской оптике включены в данный перечень.
Пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе установлен запрет рекламы товаров (работ, услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В соответствии с положением пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, услуги по тестированию зрения (по проверке остроты зрения) могут являться объектом рекламирования исключительно после получения ИП Дамбиновым (салон оптики «Vidi оптика») лицензии на право осуществления медицинской деятельности по медицинской оптике в порядке, предусмотренном Законом о лицензировании.
Комиссия, изучив обстоятельства дела, пришла к выводу, что реклама медицинской услуги по проверке зрения в отсутствие у рекламодателя на момент распространения рекламы лицензии на право осуществления медицинской деятельности, нарушает требования пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе и посягает на охраняемые правом общественные отношения, связанные с правом потребителей на получение качественной и квалифицированной медицинской услуги по определению параметров зрения с последующим назначением корригирующих очков, поскольку в соответствии со статьей 4 Закона о лицензировании основополагающим критерием определения лицензируемых видов деятельности является деятельность, «осуществление которой может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан…».
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе возложена как на рекламодателя, так и на рекламораспространителя.
Согласно статье 13 Закона о рекламе рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, в том числе сведения о наличии лицензии на право осуществления лицензируемого вида деятельности.
Комиссией установлено, что рекламораспространитель в лице ООО «Тивиком» не истребовало у ИП Дамбинова необходимые сведения, вследствие чего допустило к распространению рекламу в отсутствие у рекламодателя лицензии на право осуществления медицинской деятельности в соответствии с законодательством о лицензировании.
Указанное решение Комиссии ООО «Тивиком» обжаловало в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2010 года ООО «Тивиком» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и недействительным решения Комиссии Бурятского УФАС России отказано.