Заказчик обосновано признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта по заливке трещин асфальта автодорог города

В Бурятское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на действия комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ при заключении контракта на выполнение работ по заливке трещин асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог г. Улан-Удэ. Цена контракта около 2 млн. рублей.

По мнению заявителя, заказчик необоснованно признал участника уклонившимся от заключения муниципального контракта по причине непредставления обеспечения исполнения контракта, поскольку такая обязанность отсутствует в случае применения антидемпинговых мер.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС пришла к выводу о том, что позиция заявителя основана на неправильном толковании норм права.

По общему правилу контракт заключается только после представления победителем обеспечения исполнения контракта (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Если же при проведении аукциона цена снижена более чем на 25 %, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 (часть 6 статьи 96 № 44-ФЗ).

При этом статья 37 «Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона» № 44-ФЗ предусматривает обязанность победителя представить обеспечение исполнения контракта, увеличенное в 1,5 раза, либо информацию, подтверждающую добросовестность участника, чего не было сделано в рассматриваемом случае.