Предоставление участниками закупок недостоверных сведений – правоприменительная практика
Бурятское УФАС России в рамках работы по теме индивидуальной специализации в сфере контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе обобщило практику рассмотрения жалоб территориальными антимонопольными органами, а также судебную практику, связанную с предоставлением участниками закупок недостоверных сведений об опыте выполнения работ и о стране происхождения товара.
С докладом управления по теме специализации можно ознакомиться ниже.
О практике применения законодательства о контрактной системе
в Бурятском УФАС России
1. В практике Бурятского УФАС России при рассмотрении жалоб на закупки в сфере строительства, при оценке заявок на соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), наблюдаются неоднократные случаи предоставления недостоверных сведений об опыте выполнения работ.
Например, в апреле текущего года, по итогам рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии при проведении торгов на капитальный ремонт дороги с максимальной ценой контракта более 49 млн рублей.
Победителем аукциона была признана компания, которая в подтверждение своего опыта, представила в заявке договор подряда с хозяйствующим субъектом-генеральным подрядчиком на реконструкцию мостового перехода, акты выполненных работ по форме КС-3, Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного объекта.
Комиссией Бурятского УФАС России было установлено, что объект, указанный в заявке участника закупки был принят в эксплуатацию государственным заказчиком (ГКУ «Бурятрегионавтодор») по контракту с другим подрядчиком, и никаких сведений о привлечении к строительным работам субподрядной организации в лице непосредственно участника аукциона не имелось.
То есть представленные документы не подтверждали соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным извещением о закупке и позиции 17 приложения к Постановлению № 2571. Однако в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заявка данного участника не была отклонена.
В соответствии с предписанием Бурятского УФАС России допущенные в ходе проведения торгов нарушения были устранены. После повторного рассмотрения заявок победителем аукциона был признан участник, соответствующий требованиям государственного заказчика к исполнителям работ в сфере строительства. (Решение и предписание № 003/006/49-233/2023 по жалобе ООО «Иркутскдорстрой»)
Похожие действия участника строительного аукциона были предметом рассмотрения комиссии Бурятского УФАС России в конце 2022 года, по жалобе на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на строительство детского сада.
В подтверждение опыта компания, ставшая победителем конкурса, представила информацию об исполненных коммерческих договорах на сумму около 3 млрд руб., акты выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из содержащихся в заявке документов, комиссия по осуществлению закупок приняла правомерное решение о признании заявки надлежащей, в связи с чем жалоба на нарушения при оценке заявок была признана необоснованной.
При этом информация о предоставлении участником конкурса недостоверной информации в составе заявки стала основанием для рассмотрения данных действий на предмет нарушения антимонопольного законодательства. Бурятским УФАС России было установлено, что победитель не являлся исполнителем по представленным в заявке договорам ни в качестве субподрядчика, ни в качестве соисполнителя. Компании было выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция) путем направления заказчику согласно условиям заключенного муниципального контракта уведомления о предоставлении в составе заявки для участия в электронном конкурсе заведомо недостоверных сведений, которые позволили одержать победу в закупке. В настоящее время предупреждение Бурятского УФАС России обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия (дело № А10- 1727/2023). Решением суда от 31.05.23 заявителю отказано в признании ненормативного правового акта недействительным полностью.
Материалы жалобы в рамках взаимодействия направлены в Прокуратуру Республики Бурятия. Прокуратурой Республики Бурятия также усматриваются факты недобросовестной конкуренции; прокурором подан иск в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительным муниципального контракта (дело А10-2531/2023), в настоящее время иск находится на рассмотрении.
Основанием для обращения в суд послужил вывод антимонопольного органа о заключении муниципального контракта с лицом, представившим заведомо ложные сведения о соответствии участника требованиям Постановления № 2571, о наличии опыта исполнения контрактов в строительной сфере. Фактически, общество не имеет опыта выполнения строительных работ, не соответствует требованиям участника конкурса, и оно не могло быть признано победителем закупки. (Решение Бурятского УФАС России №003/06/48-944/2022 по жалобе ООО «Стройинком»).
Аналогичная ситуация по фактам предоставления в заявках участников закупки недостоверных сведений об опыте выполнения работ наблюдается в других регионах. Например, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по факту недобросовестной конкуренции подан о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по строительству. (Судебные решения по делам № А75-2249/2021, А75-2248/2021).
Таким образом, поскольку проверить достоверность исполнения гражданско-правовых (коммерческих) договоров комиссии заказчика не представляется возможным, возникают случаи злоупотребления хозяйствующими субъектами при подаче заявки на участие в закупках и факты недобросовестной конкуренции. Кроме того, даже в рамках рассмотрения жалобы по Закону № 44-ФЗ, установить факт недостоверности представленных договоров, актов выполненных работ не всегда представляется возможным.
Законом № 44-ФЗ не установлена прямая обязанность комиссии по осуществлению закупок проверять достоверность представленных участниками закупок документов, в частности по проверке документов, представляемых в качестве подтверждения опыта по Постановлению № 2571.
Рассмотрение же вопроса о недобросовестной конкуренции занимает длительный промежуток времени, когда контракт уже заключен, и расторжение его возможно только в судебном порядке.
2. Проблемные вопросы возникают при рассмотрении жалоб при осуществлении закупок, в которых установлен национальный режим в соответствии с требованиями статьи 14 Закона № 44-фз, Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н.
В управление неоднократно поступали жалобы от победителей закупок на необоснованное применение снижения цены контракта в размере 15% (по приложению №1 к приказу № 126н) или 20% (по приложению №2 к приказу № 126н), предусмотренное пунктом 1.3 Приказа №126н, а это возможно только в случае, если заявки других участников содержали предложения товаров российского происхождения или из стран ЕАЭС.
Как правило, в жалобах указывается, что в заявках участников содержались недостоверные сведения о стране происхождения товара.
Так, в апреле 2023 года была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя, из которой следовало, что заказчиком предусмотрено, что мячи должны иметь сертификаты: для участия в региональных, всероссийских, международных соревнованиях.
С целью создания равных условий для всех участников соревнований утверждены стандарты мячей, в том числе товарные знаки мячей, которые могут использоваться в межрегиональных, всероссийских и международных соревнованиях и, соответственно, должны иметь вышеуказанные сертификаты.
Мячей российского производства, которые бы соответствовали данным требованиям, не имеется.
Из представленных в материалах жалобы сведений (положение об открытом чемпионате России 2023 г. по волейболу, положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по волейболу на 2023 год, регламента ВФВ (волейбол), письма ФТС России от 14.05.2020 № 14-40 25486), следует, что сертификат FIVB – это сертификат Международной Федерации волейбола.
Вся продукция, имеющая сертификат FIVB, представлена на официальном сайте Международной федерации волейбола, где опубликован официальный документ со списком брендов и стран производителей оборудования, имеющих сертификат FIVB. В частности, информация о производителях волейбольных мячей с сертификатом FIVB и странах их производства – Китай и Таиланд.
Вместе с тем, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявок, поданных на участие в электронном аукционе, несоответствующими требованиям извещения; проверка достоверности сведений в отношении страны происхождения товаров для аукционной комиссии не представляется возможной, поскольку сведения, размещенные в сети интернет, не относятся к официальным данным и не могут являться доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности информации, содержащейся в заявке участника электронного аукциона.
Возможность проверить достоверные данные в отношении поставляемого товара имеется лишь у заказчика при исполнении контракта на стадии приемки товара.
Аналогичные жалобы рассматривались Бурятским УФАС России в 2022 при закупках на поставку туристического инвентаря, поставку средств обучения и воспитания туристско-краеведческой направленности, поставку спортивного инвентаря.
Таким образом, возникают случаи злоупотребления хозяйствующими субъектами при подаче заявки на участие в закупках и факты недобросовестной конкуренции. Кроме того, даже в рамках рассмотрения жалобы установить недостоверность представленных в заявках сведений о стране происхождения товара не всегда представляется возможным.
При осуществлении контроля законодательства о контрактной системе возможность применения мер ответственности к хозяйствующим субъектам, подающим недостоверные сведения в составе заявок (об опыте выполнения работ, о стране происхождения товара), не предусмотрена законодательством о контрактной системе, что влечет возможность недобросовестной конкуренции отдельными хозяйствующими субъектами при проведении закупок, усложняет работу комиссий по осуществлению закупок, когда зачастую не имеется оснований для отклонения таких участников, поскольку формально все документы по подтверждению опыта работы представлены, а для подтверждения страны происхождения товара достаточно только декларации участника. Применение мер антимонопольного реагирования, как правило, возможно только в судебном порядке, после заключения контракта.