• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Елизавета Потапова: «Основная часть нарушений связана с энергетикой и ЖКХ»

Интервью руководителя Бурятского УФАС России журналисту газеты «Номер один».
 
- Какова динамика нарушений в области защиты конкуренции в Бурятии за последние три года?
 
- Динамика остается разнонаправленной. Так, если в 2015 году поступило более 400 заявлений, в прошлом году на сотню меньше, а в этом году уже приближается к 500, что свидетельствует о возросшей активности. При том, что с 2016 года в связи с внесенными в закон о защите конкуренции (№ 135-ФЗ) изменениями мы уже не защищаем интересы отдельных граждан, а только хозяйствующих субъектов, либо неопределенного круга потребителей.
Стоит отметить, что только шестая часть заявлений содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.
 
- Какие нарушения встречаются чаще всего?
 
- По-прежнему, основная часть нарушений, на которые указывают обратившиеся, связана с электро-, теплоэнергетикой, на третьем месте рынок ЖКХ. Это в основном злоупотребления со стороны доминирующих организаций.
Так, в сфере электроэнергетики усматриваются такие виды нарушений, как навязывание невыгодных условий договора, либо уклонение от заключения договора.
 
- Какие самые крупные нарушения за последние годы?
 
- Приведу два примера.
Действия МРСК Сибири по отключению электрической энергии предприятий ЖКХ в 2014 году были признаны управлением неправомерными. Суды признали законность решения. Дело в российском внутриведомственном рейтинге по итогам за 2015 год было признано одним из лучших.
Также прецедентное значение имеет решение управления по делу прошлого года, но в судах отсуженное в этом году, о заключении соглашения между ТГК-14, ИП и ООО. В рамках этого дела сформирована новая практика выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации, которая может быть использована в деятельности других территориальных органов.
Речь идет о рынке договорных работ по подключению к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, которые должны заключаться по итогам торгов по процедуре № 223-ФЗ (закон о закупках отдельными видами юридических лиц), поскольку заказчики являются субъектами естественных монополий.
Де-факто, ресурсоснабжающие организации предпочитают заключать договоры с одним и тем же хозяйствующим субъектом, проводя притворные закупки. Более того, такие закупки проводятся после выполнения работ.
Между тем, товарный рынок услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту тепловых сетей является конкурентным. Согласно проведенному в рамках рассмотрения данного дела анализу оценки состояния конкурентной среды было выявлено порядка 20 предприятий, выполнявших указанные работы в период нарушения. Все они обеспечены материально-техническими и кадровыми ресурсами и заинтересованы в выполнении работ на тепловых сетях.
 
- Какова ответственность за эти нарушения?
 
- Размеры штрафа за злоупотребление доминирующим положением являются самыми крупными, поскольку являются оборотными и могут достигать до 15 процентов от суммы реализации товара за предыдущий финансовый год. Например, за вышеупомянутые действия МРСК Сибири оплатило штраф более 26 млн. рублей.
Оборотный штраф налагается также за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, согласованных действий, координацию экономической деятельности.
По другим видам нарушения, например, недобросовестная конкуренция, размер штрафа на юридических лиц – до 500 тысяч рублей.
 
- Были ли случаи незаконного давления со стороны монополистов на более мелкие компании? Примеры?
 
- Практически все действия со стороны доминирующих участников того или иного рынка можно расценивать как давление на мелкие компании, которые де юре являются конкурентами, и направлены на вытеснение, уход с рынка. Оно и понятно, при доле, стремящейся к стопроцентной, уже можно не подстраиваться ни по цене, ни по качеству, по другим параметрам, а диктовать свои, выгодные для себя условия.
В этом списке и МРСК Сибири, и Читаэнергосбыт, и Водоканал…
 
- Много ли в Бурятии естественных монополий? Как часто они нарушают антимонопольное законодательство (динамика за три года)?
 
- В соответствии с законом о естественных монополиях (№ 147-ФЗ) в Бурятии имеют место быть такие сферы деятельности, как:
- железнодорожные перевозки (отделение филиала ВСЖД РЖД);
- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах (аэропорт «Байкал»);
- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (Ростелеком, ФГУП «Почта России»);
- услуги по передаче электрической энергии (все сетевые организации в республике);
- услуги по передаче тепловой энергии (ТГК-14);
- водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры (Водоканал).
Из перечисленных субъектов естественных монополий могу упомянуть в качестве часто нарушающих антимонопольное законодательство - Водоканал, МРСК Сибири, в части навязывания невыгодных условий договоров либо уклонения от заключения договоров.
Так, МРСК Сибири настолько часто отказывает, в нарушение действующих правил, в технологическом присоединении к электрическим сетям, связанном с массовым индивидуальным жилищным строительством по всей республике, в отсутствие возможности местных администраций обеспечивать инфраструктурой, что привлекается нами уже к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, за повторное в течение года совершение административного правонарушения. А это уже другой размер штрафа – от 600 тыс. до 1 млн. рублей.
 
- Встречаются ли нарушения со стороны мелких компаний на тех же рынках (динамика за три года)?
 
- Примеры нарушения со стороны мелких компаний отсутствуют.
Но есть другие примеры.
Согласно действующему законодательству владельцы железнодорожных путей необщего пользования являются доминирующими в локальных границах таких путей, собственниками которых они являются, и зачастую злоупотребляют своим положением, диктуя свои условия потребителям их услуги, либо нарушая установленный порядок ценообразования, поскольку эта услуга регулируется государством и должна быть утверждена, если говорить о Бурятии, то Республиканской тарифной службой.
 
- Какие еще методы защиты конкуренции в Бурятии использует ведомство? Примеры?
 
- С 2016 года расширился институт предупреждений. Теперь мы должны при выявлении признака практически любого нарушения Закона о защите конкуренции сначала выдать предупреждение об устранении в установленные нами сроки. Как правило, они выполняются. Однако практика показывает, что с одной стороны, такая мера воздействия помогает оперативно восстановить нарушенные права, но с другой стороны нам приходится сталкиваться с многократным нарушением одной и той же компанией, но каждый раз в отношении разных потребителей.
Иллюстрирую. Из 51 предупреждения, выданного Бурятским УФАС России в 2017 году, 28 было направлено в адрес Читаэнергосбыта, который всякий раз их выполняет. Законность лишь двух из них, в том числе по факту незаключения договора купли-продажи электрической энергии, предварительно выполнив, он оспорил судебном порядке. По одному суд подтвердил законность УФАС, второе - в стадии рассмотрения.
Как уже упоминалось выше, особая процедура восстановления прав потребителей, в том числе физических лиц, привлечение нами к административной ответственности по фактам отказа в техприсоединении, напрямую, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременно с этим, выдается представление об устранении допущенного нарушения.
Есть примеры рассмотрения дел по недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением авторских прав, прав на интеллектуальную собственность и т.д.
О действиях антимонопольного органа при выявлении нарушений, ограничивающих конкуренцию со стороны органов власти, поговорим в следующий раз. Это отдельная тема.
Из нового, ФАС России утвердило план практического внедрения мероприятий по реализации права потерпевших возместить убытки, причиненные в результате нарушения антимонопольного законодательства. В частности, терорганам поручено участвовать в судах в качестве третьих лиц по частным искам, связанным с такими убытками.
В 2016 году мы признали недобросовестной конкуренцией реализацию серы лиственничной «Ларец» с использованием фирменного стиля серы «Ларикс», производимой конкурентом, который имеет намерение обратиться в суд с иском о понесенных убытках.