Обобщенные ответы на вопросы (обращения), полученные до и во время проведения публичного обсуждения 19.06.2018
Вопрос: Практика рассмотрения дел в отношении сетевых организаций за:
- некачественную поставку электрической энергии;
- отключение потребителей гарантирующего поставщика вне сроков, указанных в заявке на ограничение;
- необоснованное предъявление гарантирующему поставщику платы за услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, расторгнувших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком;
- необоснованное составление актов безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей гарантирующего поставщика;
- уклонение от согласования актов аварийной и технологической брони.
Ответ: По первым четырем основаниям дел о нарушении антимонопольного законодательства управлением не рассматривалось, при этом поступали обращения АО «Читаэнергосбыт» на данный предмет. Бурятским УФАС России на основании пункта 1 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было отказано АО «Читаэнергосбыт» в возбуждении дел в отношении сетевых организаций по таким обращениям.
В связи с вопросами, возникающими при применении антимонопольного законодательства, Пленумом ВАС РФ постановлением от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» даны соответствующие разъяснения, в том числе, об отсутствии у антимонопольного органа права, в рамках своей компетенции, разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (п.5).
Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке (глава 9 статья 168 ГК РФ, глава 25 ГК РФ, статья 28 АПК РФ).
Спорные правоотношения между АО «Читаэнергосбыт» и сетевыми организациями по заданным вопросам возникли из заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с условиями которых Исполнители (сетевые организации) обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества, приостанавливать передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям, в том числе путем выполнения заявок Заказчика (АО «Читаэнергосбыт»). Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и гарантирующим поставщиком и абонентом акты, составленные с нарушением Основных положений, могут быть признаны недействительными в судебном порядке.
Между АО «Читаэнергосбыт» и сетевыми организациями возникают споры по поводу ненадлежащего исполнения договорных обязательств в рамках заключенных договоров.
Спорные правоотношения, возникшие из договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, имеют гражданско-правовой характер и, сам по себе факт, что сетевые организации являются субъектами естественной монополии по оказанию услуг по передаче электрической энергии, нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении антимонопольного законодательства.
В 2017 году Бурятским УФАС России по заявлению АО «Читаэнергосбыт» было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-11/6-2017, по результатам которого действия ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», выразившиеся в нарушении срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления потребителям актов согласования технологической и (или) аварийной брони, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Решение по указанному делу обжаловалось в судебном порядке и оставлено в силе.
Суть нарушения в том, что организации, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям направили в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» проекты актов технологической и (или) аварийной брони для согласования, однако, сетевая организация в установленный действующим законодательством срок акты не согласовала. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.
Между указанными организациями и АО «Читаэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения (купли - продажи электрической энергии (мощности)). В соответствии с заключенными договорами потребители обязались передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией. При отсутствии согласованных актов технологической и (или) аварийной брони у гарантирующего поставщика отсутствует возможность инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии до уровня согласованной технологической и (или) аварийной брони в определенных Правилами случаях.
Вопрос: Администрация в текущем году закупает конверты и марки на сумму до 500 тыс. рублей. Можем ли мы заключить контракт с ФГУП "Почта России" на приобретение данных товаров как с единственным поставщиком?
Ответ: Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» содержит понятие «государственные знаки почтовой оплаты» - почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи. Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной почтовой связи отнесены к сферам деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику в этом случае дано право разместить закупку у единственного поставщика.
При этом необходимо отметить, что речь идет только о маркированных конвертах, марках; в случае, если в предмет контракта включены иные услуги, например, доставка корреспонденции, являющаяся конкурентным видом деятельности, закупка должна осуществляться с применением конкурентных процедур.
Вопрос: Распространяется ли действие Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на закупки ветеринарных препаратов?
Ответ: В федеральном законе от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» существуют отдельные требования в отношении медицинских препаратов для медицинского и ветеринарного применения.
Постановление № 1380 четко указывает, что предусмотренные данным нормативным актом требования к описанию объекта закупки распространяются именно на лекарственные препараты для медицинского применения, поэтому в отношении лекарственных препаратов для ветеринарного применения постановление № 1380 не действует.